Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-9406/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - продление срока - расчетные документы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-9406/16

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А60-13988/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Арыхова Шамси Имран оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2016 года

по делу N А60-13988/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090)

к индивидуальному предпринимателю Арыхову Шамси Имран оглы (ОГРНИП 307662709600037, ИНН 662700217092)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по планированию и организации международных перевозок железнодорожным транспортом,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-13988/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 09 июня 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9406/2016(1)-ГКу) поступила 22 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21 июля 2016 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 24 июня 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 618554, Пермский край, г.Соликамск, ул. 1 Мая, 54-4; 620000, г.Екатеринбург, ул.Техническая, 80-24 (указан ответчиком в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Арыхова Шамси Имран оглы, по иным адресам материалы дела не содержат.

04 июля 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620000, г.Екатеринбург, ул.Техническая, 80-24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 01 июля 2016 года".

07 июля 2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: 618554, Пермский край, г.Соликамск, ул. 1 Мая, 54-4, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.06.2016 в 13:30:09 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Арыхов Шамси Имран оглы) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Арыхову Шамси Имран оглы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская