Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 08АП-3685/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф04-5492/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 июля 2016 г.

Дело N А75-12411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3685/2016) акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2016 по делу N А75-12411/2015 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) о возврате лесного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (далее - ответчик, предприятие) об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи из аренды площадью 1,35 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2010-03/00001, расположенный в границах: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Самзасское лесничество, Гугринское участковое лесничество, квартал 175 выдел 77, в состоянии пригодном к использованию в лесном хозяйстве.

В связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования судом произведена замена ответчика на акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512).

Решением от 22.01.2016 по делу N А75-12411/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал АО "Государственная компания "Северавтодор" сдать по акту приема-передачи Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лесной участок лесного фонда, переданный в аренду по договору от 02.03.2010 N 002/10-14, площадью 1,35 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2010-03/00001, расположенный в границах: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Самзасское лесничество, Гугринское участковое лесничество, квартал 175 выдел 77, в состоянии пригодном к использованию в лесном хозяйстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Государственная компания "Северавтодор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что ответчик своевременно обратился в Департамент с письмом о продлении договора аренды лесного участка сроком на 5 лет на тех же условиях, но в связи с тем, что для подготовки документов для заключения указанного договора требуется значительное время, необходимый пакет документов был передан в Департамент лишь 20.01.2016.

До начала судебного заседания от АО "Государственная компания "Северавтодор" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

02.03.2010 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 002/10-14 (л.д.10-18). По условиям договора арендодатель принял обязательства передать арендатору, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1,35 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2010-03/00001, и оплачивать арендную плату за указанный лесной участок.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 12 351 рубля 82 копеек. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрены случаи изменения арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

Срок действия договора устанавливается с даты Приказа Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры сроком на 5 (пять) лет (пункт 2.1. договора). Исчисление срока аренды лесного участка по настоящему договору осуществляется с даты государственной регистрации договора аренды.

02.03.2010 ответчик по акту приема-передачи (л.д. 23) принял лесной участок в аренду.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 31.08.2010.

Уведомлением об окончании срока договора аренды от 08.07.2015 N 14.13-исх-1123 Департамент обратился к предприятию с предложением о согласовании продления срока договора аренды лесного участка на новый срок или возврате лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Полагая, что срок действия договора истек, объект аренды подлежит возврату, Департамент, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

22.01.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды лесного участка N 002/10-14 от 02.03.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается (л.д. 35) и не оспаривается ответчиком, что истец письмом от 08.07.2015 N 14.13-исх-1123 уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости передачи лесного участка по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения судом настоящего спора срок действия договора аренды истёк, что, с учетом вышеизложенного обстоятельства об отсутствии согласия арендодателя на продолжение договорных отношений, свидетельствует об отсутствии пролонгации договора и его прекращении.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно подпункту "л" пункта 4.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Пунктом 6.2 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу лесного участка в состоянии, определенном договором аренды, после окончания срока действия договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о возврате лесного участка подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

АО "Государственная компания "Северавтодор" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, исковые требования не оспорило.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, суд перовой инстанции правильно посчитал заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что между сторонами после принятия решения суда по настоящему делу был заключен договор аренды N 0034/16-11-ДА от 06.04.2016 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство выводы суда первой инстанции о необходимости возврата лесного участка в связи с истечением срока договора аренды на период вынесения обжалуемого судебного акта никак не опровергает.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции доказательств заключения договора арены лесного участка на новый срок ответчиком не представлено.

Заключение договора арены ответчиком после вынесения судебного акта основанием для изменения решения суда в указанной части не является.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2016 по делу N А75-12411/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов