Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 05АП-4552/16

г. Владивосток

22 июля 2016 г.

Дело N А51-4985/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района",

апелляционное производство N 05АП-4552/2016

на решение от 20.05.2016

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-4985/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН 2540165515, ОГРН 1102540006470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

об отмене постановления N 51-04-11/19 о назначении административного наказания от 01.03.2016,

при участии:

от заявителя: ООО "Управляющая компания Фрунзенского района": представитель Карапчукова Е.Н. по доверенности от 18.07.2016 сроком на 1 год, паспорт; представитель Маслов В.А. по доверенности от 12.02.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от административного органа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ответчик, административный орган, управление) об отмене постановления N 51-04- 11/19 о назначении административного наказания от 01.03.2016.

Решением от 20.05.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав указанное постановление законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Согласно апелляционной жалобе, в целях исполнения положений действующего законодательства ООО "УК Фрунзенского района" 05.05.2015 зарегистрировалось на сайте dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), а так же разместило на сайте всю информацию предусмотренную п. 1 ст. 198 ЖК РФ, что подтверждается скриншотами страниц административного раздела сайта dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), на которых имеются даты регистрации компании в сети, а так же все периоды работы на сайте. Указанная информация доступна неограниченному кругу пользователей сайта, что так же подтверждается скриншотами страниц. В этой связи податель жалобы полагает, что вина общества во вмененном правонарушении отсутствует.

По мнению заявителя, административным органом проверка проведена некорректно, заявитель не привлекался для проведения проверки, то есть компания не могла предоставить информацию по работе на сайте, административный орган на основании неверных данных составил акт проверки, составил протокол.

Также ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" представило в материалы дела письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что после предоставления обществом в материалы настоящего дела скриншотов страниц сайта dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) административным органом и судом был признан факт регистрации и размещения информации на сайте еще до проведения административным органом проверки, что нашло свое отражение в тексте оспариваемого решения суда. С учетом изложенного ссылается на недоказанность материалами дела вменяемого обществу правонарушения.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по тексту отзыва на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В порядке осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном приказом Минрегиона России от 09.04.2012 N 162, на основании статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, пункта 4.2 Административного регламента государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.04.2015 N 51-09-987, с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 11.02.2016, осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа информации в отношении ООО "Управляющая компания Фрунзенского района".

По результатам систематического наблюдения и анализа размещенной информации относительно порядка, объема, способа и (или) сроку размещения информации либо размещению заведомо искаженной информации, административным органом выявлено отсутствие регистрации ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" в системе и сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми согласно реестру лицензий субъекта Российской Федерации осуществляет управляющая организация, из состава сведений предусмотренных пунктами 1.1. - 2.3. приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр.

Установленные нарушения отражены и зафиксированы в акте проверки от 11.02.2016 N 51-04-13/71, что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении N 51-04-12/28 от 15.02.2016.

Постановлением уполномоченного должностного лица Владивостокского территориального отдела N 51-04-11/19 от 01.03.2016 ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, управляющие организации в обязательном порядке раскрывают информацию о профессиональной деятельности на сайте www.reformagkh.ru.

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официальным сайтом в сети "Интернет" определен сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе, при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ), целью которого является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона, поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию. (Сайт ГИС ЖКХ размещен по адресу: dom.gosuslugi.ru) В случае если законодательством РФ для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики обязаны размещать ее в ГИС ЖКХ в сроки, предусмотренные законодательством.

Действующим законодательством РФ для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной статьями 195 и 198 ЖК РФ.

Информация, указанная в статье 198 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015 (часть 3 статьи 7 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. При этом на момент проведения административным органом проверки информация о рассматриваемой управляющей компании (полная информация о многоквартирных домах) на сайте ГИС ЖКХ полностью отсутствовала, что подтверждается актом проверки N 51-04-13/71 от 11.02.2016 со ссылкой на распечатки с сайта www.dom.gosuslugi.ru.

С учетом этого, факт наличия допущенных заявителем нарушений, а, следовательно, совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

Судом обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств размещения вышеназванной информации заявителем на сайте www.dom.gosuslugi.ru до проведения проверки в соответствии со сроками, установленными частью 3 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014, поскольку представленные скриншоты подтверждают лишь факт входа в мае 2015 года в личный кабинет должностного лица компании - директора ООО "Управляющая компания Фрунзенского района".

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт размещения необходимой информации подтверждается историей событий с сайта www.dom.gosuslugi.ru не нашел своего подтверждения материалами дела.

Само по себе отражение входа в сервис "личный кабинет" на сайте в сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru не свидетельствует о размещении на указанном сайте обязательной для опубликования информации о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания Фрунзенского района".

Доказательства размещения информации, предусмотренной пунктами 1.1. - 2.3. приказа от 29.09.2015 N 368/691/пр в срок до 01.08.2015 обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом судом принято во внимание, что представленные обществом скриншоты о регистрации управляющей компании на сайте и размещении информации обязательной информации на сайте подтверждают факт того, что на момент обращения ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, информация по многоквартирным домам, находящимся в управлении заявителя была размещена частично. По большинству многоквартирным домам в графах "Информация в реестре объектов жилищного фонда" и "Сведения по статье 198 ЖК РФ" стоит "прочерк", свидетельствующий об отсутствии указанной информации.

Таким образом, факт несоблюдения заявителем положений Стандарта раскрытия информации установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки N 51-04-13/71 от 11.02.2016, протоколом об административном правонарушении N 51-04-12/28 от 15.02.2016, что, в свою очередь, образует в действиях общества объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 13.19.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Признавая несостоятельными доводы заявителя о нарушении инспекцией требований к проведению проверки, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган действовал в пределах полномочий, представленных ему статьей 20 ЖК РФ, а также пунктом 4.2. Административного регламента государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.04.2015 N 51-09-987.

В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.

Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 данного Приказа указанный Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к "а"-"г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно подп. "а"-"г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.

На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.

Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.

При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, оснований для квалификации административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края N 51-04- 11/19 от 01.03.2016 обществу отказано правомерно.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 по делу N А51-4985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева