Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-5833/16

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А45-6760/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Западно-Сибирский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 июня 2016 года по делу N А45-6760/2016 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в лице филиала "Западно-Сибирский", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Западно-Сибирский" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 N 16990250 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) о привлечении в к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евросеть-Ритейл" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, в данном случае контролирующим органом не установлено какие права потребителя нарушены, в чем проявилось ущемление прав потребителя, просит признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции.

Роспоребнадзор в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 2 статьи 272. 1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, приложенные к жалобе дополнительные доказательства - определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска и решение от 24.11.2015, от 17.02.2016, не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы Общества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку указанные выше документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи товара, заключенном между ООО "Евросеть -Ритейл" (далее -Продавец) и покупателем (Пологрудовым К.А.), последним 29.12.2014 в торговом салоне ООО "Евросеть Ритейл ", расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, 20 на праве договора аренды помещений от 09.06.2010 N Г-К-0039, приобретен видеорегистратор Prestigio RR 300 HD, серийный номер DUR30132109043, по цене 1990,00 руб. (далее -товар), в соответствии с кассовым чеком от 29.12.2014 N 00038094.

Указанный товар, согласно пункту 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, отнесен к технически сложным товарам.

Покупатель, обнаружив в товаре существенные недостатки, предъявил Продавцу претензию от 03.07.2015.

Товар в полной комплектации покупателем передан 03.07.2015 в месте его приобретения (в торговом салоне ООО "Евросеть -Ритейл", расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, 20) продавцу Черновой А.С., являющейся работником ООО "Евросеть -Ритейл", в соответствии с приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от 16.06.2015 N 16/06-12ЛС, что подтверждается распиской Черновой А.С., информацией в письме Продавца от 12.01.2016 вх. N 142.

Покупателем в претензии от 03.07.2015 заявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, проведении проверки качества или экспертизы товара в его присутствии.

Нарушение сроков удовлетворения Продавцом требований покупателя установленного пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии существенных недостатков в товаре, о не нарушении прав потребителя, так как 10.08.2015 в дополнении к ответу потребителю Общество указало на готовность провести экспертизу аппарата, сданного в торговый салон ООО "Евросеть-Ритейл", были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан соблюсти сроки, установленные законом - удовлетворить требования потребителя о проведении экспертизы товара в установленный срок; письмо от 10.08.2015 не свидетельствует о соблюдении Обществом 10-дневного срока, который истек 13.07.2015.

Назначение мировым судьей экспертизы в рамках рассмотрения гражданских дел (аналогичные доводы приводились Обществом в суде первой инстанции), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушения прав потребителя, с учетом вмененного Обществу правонарушения, выразившегося в нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требования потребителя о проведении экспертизы товара, определенного пунктом 5 статьи 18, статей 22 Закона о защите прав потребителей и является нарушением пункта 29 Правил продажи отельных видов товара.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Административным органом установлены все элементы вмененного Обществу административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения Обществом своей обязанности, а равно принятия всех зависящих от него мер для этого в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции при отсутствии доказательств, подтверждающих удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы или о проведении экспертизы товара в течение десяти дней со дня их предъявления в соответствии с претензией от 03.07.2015.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решение суда не имеется

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 года по делу N А45-6760/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усанина