Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 12АП-6436/16

г. Саратов

22 июля 2016 г.

Дело N А12-4966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Андреевой М.В., действующей на основании доверенности от 21 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Труд", ОГРН 1113435009500, ИНН 3435109707 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года по делу N А12-4966/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Труд", ОГРН 1113435009500, ИНН 3435109707 (г. Волжский Волгоградской области)

к государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН 1020700754381, ИНН 0711044742 (г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Труд" (далее - ООО "Испытательная лаборатория "Труд", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее - административный орган) от 30 декабря 2015 года N 10-2063-15-ИСХ, в соответствии с которым ООО "Испытательная лаборатория "Труд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года постановление Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 30 декабря 2015 года N 10-2063-15-ИСХ о привлечении ООО "Испытательная лаборатория "Труд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

ООО "Испытательная лаборатория "Труд" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственная инспекция труда в Кабардино-Балкарской Республике отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

В судебном заседании представитель ООО "Испытательная лаборатория "Труд" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лица извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 82274 о вручении почтового отправления 01 июля 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 июня 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 июня 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Испытательная лаборатория "Труд" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 января 2012 года за основным государственным регистрационным номером 1113435009500, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества - технические испытания, исследования и сертификация.

Государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике установлено, что ООО "Испытательная лаборатория "Труд" в десятидневный срок не представлены сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ГКУ "Прохладненский дом-интернат". Согласно отчета о проведении специальной оценки условий труда в указанной организации, специальная оценка завершена 20 февраля 2015 года, однако, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда обществом не представлены, что является нарушением п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.07.2014 N 436н.

По указанным обстоятельствам 18 декабря 2015 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Тхабисимовым Т.Х. в отношении ООО "Испытательная лаборатория "Труд", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 10-2601-15-ИСХ по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Испытательная лаборатория "Труд", в отсутствие представителя последнего, рассмотрено заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Тхабисимовым Т.Х. и 30 декабря 2015 года принято постановление N 10-2603-15-ИСХ, в соответствии с которым ООО "Испытательная лаборатория "Труд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, состав в действиях общества вмененного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Изменяя постановление в части размера административного штрафа, суд исходил из фактических обстоятельств дела и санкции ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 207 АПК РФ подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ, состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Поскольку основным объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.54 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то трудовые отношения в данном случае являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ.

Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Таким образом, спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован, в частности, Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", приказом Минтруда России от 03.07.2014 N 436н "Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда", действующим в период с 02 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 данного закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014 N 436н сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении на бумажных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов РФ, - в Федеральную службу по труду и занятости и в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в Автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (АС АКОТ) (с 01 января 2016 года - Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда).

ООО "Испытательная лаборатория "Труд" является субъектом предпринимательской деятельности как организация, оказывающая услуги по проведению специальной оценки условий труда, что предполагает его осведомленность о требованиях Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в указанной организации, специальная оценка завершена 20 февраля 2015 года.

Однако, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ГКУ "Прохладненский дом-интернат" согласно отчету от 20 февраля 2015 года обществом не представлены, что является нарушением п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.07.2014 N 436н.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения, подтвержден документально, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению им вышеуказанных требований, принятию им для этого всех необходимых мер, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Испытательная лаборатория "Труд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола от 18 декабря 2015 года N 10-2601-15-ИСХ по факту выявленного административного правонарушения послужили материалы, поступившие от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службе по труду и занятости, что не противоречит требованиям вышеназванных норм.

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю вменено непредставление в десятидневный срок сведений о проведенной 20 февраля 2015 года специальной оценке условий труда в ГКУ "Прохладненский дом-интернат".

Таким образом, административное правонарушение совершено 02 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административным органом принято 18 декабря 2015 года, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы в той части, что правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности заявителя суд апелляционной инстанции находит обоснованным. С данным выводом согласился и суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу и приняв по делу судебный акт в виде решения.

Вместе с тем, в процессе осуществления предпринимательской деятельности заявитель допустил нарушение трудового законодательства, регулирующего вопросы оценки условий труда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на то, что смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Вместе с тем, при назначении административного наказания административный орган применил размер штрафа в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обоснованно уменьшил размер назначенного наказания до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ до 70 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Испытательная лаборатория "Труд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года по делу N А12-4966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Труд" (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина