Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-1556/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-16321/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-71741/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН:7709441907, ОГРН:1087799030846): Белова М.И., представителя (доверенность N 04-3/25 от 20.04.2016); Гайдмашевой И.К., представителя (доверенность от 20.10.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН:7732524051, ОГРН:5087746136792): Колковского А.Ю. представителя (доверенность от 18.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-71741/15, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") о взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение по соглашению от 17 ноября 2011 года N ИД-3 об уступке прав и обязанностей по договору от 27 декабря 2010 года N ИА-10-302-7572 (932150) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в размере 183 384 720 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 3-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 14, л.д. 78-79).

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд "РЖС" подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 14, л.д. 82-87).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) и Фонд "РЖС" (заказчик) заключен договор N ИА-10-302-7572(932150), по которому исполнитель обязуется выполнить предусмотренные пунктом 1.2 договора мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик обязуется внести плату за технологическое присоединение в порядке и размере, установленном пунктом 3 договора, а также выполнить технические условия присоединения в своей части.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения объектов комплексной жилой застройки, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, в восточной части (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя по индивидуальному проекту составляет 183 384 720,40 руб., в том числе НДС.

Во исполнение договора Фонд "РЖС" платежным поручением N 4946 от 29.12.2010 перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 183 384 720 руб. 40 коп.

17 ноября 2011 года Фонд "РЖС" (заказчик), ООО "Каскад" (новый заказчик) и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N ИА-10-302-7572(932150) от 27.12.2010, по которому заказчик уступает, а новый заказчик принимает права требования и обязательства заказчика по договору в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1.1). На момент заключения настоящего соглашения (на момент уступки прав и обязанностей) заказчик в полном объеме исполнил перед исполнителем предусмотренное пунктом 3 договора обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в размере 183 384 720 руб. 40 коп. В данной части обязательство по договору к новому заказчику не переходит (пункт 1.2).

По договору купли-продажи земельных участков N ДЗ-147 от 18 декабря 2013 года, заключенному между Фондом "РЖС" (продавец) и ООО "Каскад" (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные земельные участки общей площадью 276 539 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, гор./пос. Истра, г. Истра, в восточной части, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.2.10 покупатель по договору обязуется не допускать действий, нарушающих цели использования участков, а также действий, нарушающих права третьих лиц, в том числе приводящих к ухудшению экологической и санитарной обстановки на участках, смежной и близлежащей территории.

Согласно пункту 6.8 договора в случае несоблюдения (включая соблюдение не в полном объеме) установленного протоколом об итогах аукциона и п. 1.2 договора требования к минимальной доле жилья экономического класса в застройке, в том числе в случае неисполнения покупателем обязательства по осуществлению жилищного строительства на участках в соответствии с указанным требованием, а также при неисполнении покупателем обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.6 договора, продавец вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате услуг по подключению стоящихся на участках объектов капительного строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также по технологическому присоединению к электрическим сетям, урегулированного отдельным соглашением сторон.

В случае отказа продавца от исполнения обязательства по оплате услуг по подключению по основаниям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, при несоблюдении установленного протоколом об итогах аукциона и п. 1.2. договора требования к минимальной доле жилья экономического класса в застройке (в том числе в случае соблюдения указанного требования не в полном объеме), а также при расторжении договора в связи с нарушением покупателем условий договора, покупатель обязан возместить продавцу понесенные последним расходы по внесению платы за подключение (технологическое присоединение), а также иные убытки в полном объеме в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования продавца.

В письме от 17 марта 2015 года N АА-06/1921 Фонд "РЖС" заявил об отказе от исполнения соглашения N ИД-1 и обязательства по внесению платы за подключение в связи с нарушением ООО "Каскад" своих обязательств, просил в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования возместить Фонду "РЖС" фактически внесенную им плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в размере 183 384 720 руб. 40 коп.

Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда "РЖС" в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований Фонд "РЖС" указал, что требовал устранить нарушения условий договора купли-продажи и обеспечить строительство объектов, предусмотренных пунктом 1.2 договора купли-продажи (письма Фонда, от "РЖС" от 23.07.2014 N ВП-10/6696, от 02.09.2014 г. N НБ-03/8136, от 06.11.2014 N НБ-03/10306). Однако до настоящего времени указанные нарушения ООО "Каскад" не устранены, работы по строительству объектов, предусмотренных пунктом 1.2 договора купли-продажи, не ведутся, что подтверждается заключениями Фонда "РЖС" от 02.09.2014 и 12.11.2014.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-122184/15 по иску ООО "Каскад" к Фонду "РЖС" удовлетворены исковые требования о признании незаконным отказа от исполнения соглашения от 26.05.2011 г. N ИД-1 и от обязательств по внесению платы, а также о признании не подлежащими применению положений абз. 2 и 3 ст. 4.1 и ст. 4.2 соглашения от 26.05.2011 г. N ИД-1. При этом в ходе рассмотрения указанного дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что технические условия о подключении объектов к сетям и обязанность внесения платы за подключение Фондом являлись существенными условиями аукциона и обязательствами Фонда "РЖС", и не могли изменяться Фондом в одностороннем и внесудебном порядке, в том числе и в силу запрета устанавливать требования, влекущие дополнительные расходы победителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отказ истца от исполнения соглашения от 26.05.2011 г. N ИД-1 и от обязательств по внесению платы признан незаконным вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не установил обязанность ответчика возмещать истцу плату за подключение по соглашению от 17.11.2011 N ИД-3 об уступке прав и обязанностей по договору от 27.12.2010 N ИА-10-302-7572 (932150) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в размере 183 384 720 руб. 40 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-71741/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич