Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-14908/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2016 г. N Ф07-8915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-1106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Янгирова А.А. (по доверенности от 18.12.2015),

от ответчика: представитель Гермасимов И.Н. (по доверенности от 22.10.2015), Розанова И.Н. (по доверенности от 14.07.2016),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14908/2016) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-1106/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Инженерно-экономический институт" 3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения" о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Инженерно-экономический институт" (далее - Институт, Ответчик) о взыскании 10 162 495 руб. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком площадью 2 054 кв.м., расположенным по адресу: Санкт- Петербург, Новоизмайловский пр., д. 8, корп. 2, лит. А, за период с 11.09.2012 по 10.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 581 251 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения" (далее - Университет).

Решением арбитражного суда от 15.04.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Университет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2012 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007544:10 площадью 2 054 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 8, корп. 2, лит. А, а также здание общежития площадью 2 054 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012 названный участок закреплен за Университетом на праве постоянного бессрочного пользования.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007544:10 расположено здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 8, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:7544:0:30, которое также принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Университетом, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2012.

Между Университетом и Институтом заключен договор аренды от 12.04.2003 N 7/31, действующий в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.09.2004 с учетом соглашения от 20.12.2004, в отношении пятиэтажного здания с подвалом (общежитие) с кадастровым номером 78:7544:0:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 8, корп. 2, лит. А, сроком до 01.07.2028.

Согласно акту от 30.06.2015 N 24/6-15 комплексной плановой проверки, проведенной ТУ ФАУГИ на основании приказа Росимущества от 28.10.2014 N 430, Институт использует земельный участок, на котором расположено здание, без правоустанавливающих документов, плата за пользование земельным участком Институтом не вносится.

Ссылаясь на то, что согласно отчету ООО "Городской центр оценки" от 21.09.2015 N 215/1-2015-Н рыночная арендная ставка 1 кв.м. за земельный участок, на котором расположено здание, составляет 1 453 руб. в год, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Института 10 162 495 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием за период с 11.09.2012 по 10.09.2015.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007544:10 находится в постоянном бессрочном пользовании Университета, в связи с чем Университет является плательщиком земельного налога и, как следует из материалов дела, исполняет данную обязанность.

В свою очередь, Институт обязан вносить плату за пользование земельным участком в составе арендной платы за здание.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1, 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор зданий или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы по арендной плате за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком входит в состав арендной платы за пользование зданием или сооружением, за исключением случаев, когда иные условия внесения арендной платы установлены договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне Института неосновательного обогащения.

Допущенные в решении технические ошибки, связанные с ошибочным указанием на нахождение земельного участка в оперативном управлении Университета, передачу в аренду Института части здания не привели к неправильному решению по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова