Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 03АП-3537/16

г. Красноярск

22 июля 2016 г.

Дело N А33-11074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу N А33-11074/2015, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в лице конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381)о взыскании 3543000 рублей задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2015 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2015 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" взыскано 3543000 рублей неосновательного обогащения и 40715 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2015 по делу N А33-11074/2015 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения от 09.10.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 03.02.2016 ФС N 006705735.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2015 по делу N А33-11074/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в лице конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (ИНН 2455016791), измененное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 117000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" взыскано 51500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указав, что требования ООО "Кратон и К" (ОГРН 10224015332108, ИНН 2455016791) не относятся к текущим платежам, т.к возникли до введения процедуры наблюдения. Конкурсный управляющий Фишер В.Р. злоупотребил правом и ввел суд в заблуждение, не поставив в известность, что ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381) признано банкротом, и в отношении должника введена процедура наблюдения, именно по его заявлению, что привело к вынесению судом незаконного судебного акта.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишер Валерий Рудольфович представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.07.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий Фишер Валерий Рудольфович (клиент) и Акулов Роман Викторович (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 07.04.2014, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется исполнить задание клиента - оказать юридические услуги и представить интересы клиента в арбитражных судах РФ в деле N А33-11074/2015 в связи с истребованием ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) имущества из чужого незаконного владения у ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338), а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в рамках данного договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2.1.2. При содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения;

2.1.3. Консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

2.1.4. В случае необходимости в ходе судебного заседания ознакомиться с доказательствами, представленными иными лицами в материалы дела, подготовить необходимые отзыв, дополнения к отзыву, заявления, ходатайства, возражения против ходатайств, доводов других лиц участвующих в деле;

2.1.5. Представлять интересы клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

2.1.6. Выполнять принятое по договору задание на наиболее выгодных для клиента условиях, качественно, в надлежащие сроки;

2.1.7. Исполнитель обязуется сохранять в тайне информацию, которая стала ей известна при выполнении поручения клиента по договору;

2.1.8. При выполнении указанных в договоре обязательств Исполнитель руководствуется действующим законодательством РФ и договором;

2.1.9. По завершению задания, но не позднее 10 дней с момента получения документов, свидетельствующих о его исполнении, предоставить клиенту Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в следующем размере:

3.1.1. за написание различных заявлений - 15000 рублей за каждый документ;

3.1.2. за подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для представления интересов клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений, запросов и т.п.) - 3000 рублей за каждый документ;

3.1.3. за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5000 рублей;

3.1.4. За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:

- 10000 рублей в суде первой инстанции;

- 20000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции.

3.1.5. за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20000 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг, указанных в пункте 3 договора производится клиентом не позднее десяти дней со дня предоставления исполнителем акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из акта выполненных работ от 22.01.2016, исполнитель оказал следующие услуги:

1. Участие в судебном заседании апелляционной инстанции 19.01.2016 г. по делу N А33-11074/2015- 20000 рублей;

2. Отзыв на апелляционную жалобу ответчика от 19.01.2016 г. по делу N А33-11074/2015- 5000 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 25000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 26.03.2016 N 2 Акулов Роман Викторович оказал услугу по участию в судебном заседании кассационной инстанции 29.03.2016 г. через систему видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакассия по делу NА33-11074/2015 стоимостью 12000 рублей.

Конкурсный управляющий Фишер Валерий Рудольфович оплатил Акулову Роману Викторовичу оказанные услуги на общую сумму 37000 рублей, в подтверждение чего представлены расписки от 22.01.2016 на сумму 25000 рублей, от 26.03.2016 на сумму 12000 рублей.

Арбитражный управляющий Фишер Валерий Рудольфович (клиент) и Козлова Валерия Витальевна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.05.2015, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется исполнить задание клиента - оказать юридические услуги и представить интересы клиента в арбитражных судах РФ в деле N А33-11074/2015 в связи с истребованием ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) имущества из чужого незаконного владения у ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338), а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в рамках данного договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2.1.2. При содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения;

2.1.3. Консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

2.1.4. В случае необходимости, в ходе судебного заседания ознакомиться с доказательствами, представленными иными лицами в материалы дела, подготовить необходимые отзыв, дополнения к отзыву, заявления, ходатайства, возражения против ходатайств, доводов других лиц участвующих в деле;

2.1.5. Представлять интересы клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

2.1.6. Выполнять принятое по договору задание на наиболее выгодных для клиента условиях, качественно, в надлежащие сроки;

2.1.7. Исполнитель обязуется сохранять в тайне информацию, которая стала ей известна при выполнении поручения клиента по договору;

2.1.8. При выполнении указанных в договоре обязательств Исполнитель руководствуется действующим законодательством РФ и договором;

2.1.9. По завершению задания, но не позднее 10 дней с момента получения документов, свидетельствующих о его исполнении, предоставить клиенту Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в следующем размере:

3.1.1. за написание различных заявлений - 15000 рублей за каждый документ;

3.1.2. за подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для представления интересов клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений, запросов и т.п.) - 3000 рублей за каждый документ;

3.1.3. за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5000 рублей;

3.1.4. За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:

- 10000 рублей в суде первой инстанции;

- 20000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции.

3.1.5. за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20000 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг, указанных в пункте 3 договора производится клиентом не позднее десяти дней со дня предоставления исполнителем акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из акта выполненных работ от 21.01.2016, исполнитель оказал следующие услуги:

1. Исковое заявление о взыскании задолженности от 26.05.2015 по делу N А33-11074/2015- 15000 рублей;

2. Уточнение размера исковых требований от 09.09.2015 по делу N А33-11074/2015 -5000 рублей;

3. Ходатайство о выдаче исполнительного листа от 09.11.2015 - 5000 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 25000 рублей.

Конкурсный управляющий Фишер Валерий Рудольфович оплатил Козловой Валерии Витальевне оказанные услуги на общую сумму 25000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка от 21.01.2016.

Арбитражный управляющий Фишер Валерий Рудольфович (клиент) и Недвецкая Ядвига Станиславовна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.12.2015, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется исполнить задание клиента - оказать юридические услуги и представить интересы клиента в арбитражных судах РФ в деле N А33-11074/2015 в связи с истребованием ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) имущества из чужого незаконного владения у ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338), а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в рамках данного договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2.1.2. При содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения;

2.1.3. Консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

2.1.4. В случае необходимости, в ходе судебного заседания ознакомиться с доказательствами, представленными иными лицами в материалы дела, подготовить необходимые отзыв, дополнения к отзыву, заявления, ходатайства, возражения против ходатайств, доводов других лиц участвующих в деле;

2.1.5. Представлять интересы клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

2.1.6. Выполнять принятое по договору задание на наиболее выгодных для клиента условиях, качественно, в надлежащие сроки;

2.1.7. Исполнитель обязуется сохранять в тайне информацию, которая стала ей известна при выполнении поручения клиента по договору;

2.1.8. При выполнении указанных в договоре обязательств Исполнитель руководствуется действующим законодательством РФ и договором;

2.1.9. По завершению задания, но не позднее 10 дней с момента получения документов, свидетельствующих о его исполнении, предоставить клиенту Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в следующем размере:

3.1.1. за написание различных заявлений - 15000 рублей за каждый документ;

3.1.2. за подготовку иных простых юридически значимых документов, необходимых для представления интересов клиента в суде и ведения процесса (претензий, пояснений, запросов и т.п.) - 3000 рублей за каждый документ;

3.1.3. за подготовку возражений на отзывы, написание самих отзывов, ходатайств -5000 рублей;

3.1.4. За услуги по представлению интересов Клиента в судах РФ:

- 10000 рублей в суде первой инстанции;

- 20000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции.

3.1.5. за написание жалоб (апелляционных, кассационных) - 20000 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг, указанных в пункте 3 договора производится клиентом не позднее десяти дней со дня предоставления исполнителем акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из акта выполненных работ от 22.01.2016, исполнитель оказал следующие услуги:

1. отзыв на апелляционную жалобу от 21.12.2015 по делу N А33-11074/2015- 5000 рублей;

2. заявление о возмещении судебных расходов от 22.01.2016 по делу N А33-11074/2015- 15000 рублей;

Всего оказано услуг на сумму 20000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 26.03.2016 исполнителем оказаны следующие услуги:

1. отзыв от 22.03.2016 г исх.N 838 на кассационную жалобу от 21.12.2015 г. по делу N А33-11074/2015 -15000 рублей;

2. дополнение к заявлению о возмещении судебных расходов 25.03.2016 г. по делу N А33-11074/2015 - 10000 рублей.

3. Участие в судебном заседании 29.03.2016 г. по делу N А33-11074/2015 -10000 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 35000 рублей.

Конкурсный управляющий Фишер Валерий Рудольфович оплатил Недвецкой Ядвиге Станиславовне оказанные услуги на общую сумму 55000 рублей, в подтверждение чего представлены расписки от 22.01.2016 на сумму 20000 рублей, от 26.03.2016 на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании 10.05.2016 истец представил письменным пояснениям, согласно которым им понесены судебные расходы в общей сумме 115000 рублей и просил рассмотреть заявление, исходя из перечня и стоимости услуг, указанных в данном документе.

Согласно сводному акту выполненных работ по делу А33-11074/2015 судебные расходы состоят из следующих услуг:

- исковое заявление о взыскании задолженности от 26.05.2015 (Козлова В.В.)- 15000 рублей;

- уточнение размера исковых требований от 09.09.2015 (Козлова В.В.)- 5000 рублей;

- ходатайство о выдаче исполнительного листа от 09.11.2015 (Козлова В.В.)- 5000 рублей;

- отзыв на апелляционную жалобу от 21.12.2015 (Недвецкая Я.С.)- 5000 рублей;

- отзыв на апелляционную жалобу от 19.01.2016 (Акулов Р.В.)- 5000 рублей;

- участие в судебном заседании в Третьем Арбитражном апелляционном суде 19.01.2016 (Акулов Р.В.) - 20000 рублей;

- заявление о возмещении судебных расходов от 22.01.2016 (Недвецкая Я.С.) - 15000 рублей;

- отзыв на кассационную жалобу от 22.03.2016 (Недвецкая Я.С.) - 15000 рублей;

- дополнение к заявлению о возмещении судебных расходов от 25.03.2016 (Недвецкая Я.С.) - 10000 рублей;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 29.03.2016 (Брюханов В.В.) - 10000 рублей;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 05.05.2016 (Недвецкая Я.С.) - 5000 рублей;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 10.05.2016 (Брюханов В.В.) - 5000 рублей.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что конкурсный управляющий Фишер В.Р. обладает знаниями в области юриспруденции, так как проходит профессиональную подготовку и обучение на арбитражного управляющего, следовательно, мог самостоятельно предъявить иски в суд к ответчику, не обращаясь к помощи лиц, оказывающих юридические услуги. Кроме того, конкурсный управляющий лично участвовал в судебных заседаниях. Работа привлеченных лиц, по оказанию юридических услуг, не является сложной, практически дублируются действия представителей в апелляционной инстанции, которые были оказаны в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, оплата услуг представителей, является не разумной и чрезмерно завышенной. Договоры на оказание юридических услуг конкурсный управляющий Фишер В.Р заключил не от имени ООО "Кратон и К", а от себя лично. В соответствии с расписками от 22.01.2016 года представителям Акулову Р.В., Козловой В.В. и Недвецкой Я.С. за выполненную работу конкурсный управляющий Фишер В.Р. выплатил из личных средств, несмотря на то, что на расчетном счете ООО "Кратон и К" имелись денежные средства, превышающие на тот момент 3000000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, Козлова В.В., Акулов Р.В., Недвецкая Я.С., Брюханов В.В. оказывали юридические услуги ООО "Кратон и К" в Арбитражном суд Красноярского края в связи с рассмотрением искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается оплата конкурсным управляющим ООО "Кратон и К" юридических услуг, оказанных Козловой В.В. на сумму 25000 рублей, Акуловым Р.В. на сумму 37000 рублей, Недвецкой Я.С. на сумму 55000 рублей, на общую сумму 117000 рублей.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол N 08/14 стоимость составления сложного искового заявления, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, составляет 10000 рублей, составление простого искового заявления - 3000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12000 рублей.

Минимальные ставки адвокатской палаты носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применения.

Принимая во внимание положения указанных норм права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителями работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, размер подлежащих возмещению судебных расходов по настоящему делу составляет 51500 рублей, в том числе:

1) 10000 рублей за составление искового заявления (4 страницы), учитывая время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку подобного заявления. Исковое заявление составлено мотивированно, содержит правовое обоснование заявленных требований.

Стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 10000 рублей сопоставима со стоимостью услуг по составлению искового заявления (от 3000 рублей до 10000 рублей), оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты от 29.05.2014, протокол N 08/14;

2) 3000 рублей заявление об уточнении размера исковых требований от 09.09.2015, с учетом объема документа (3 страницы) и количество времени необходимого квалифицированному специалисту для подготовки подобного документа;

3) 500 рублей за подготовку ходатайства о выдаче исполнительного листа от 09.11.2015, учитывая время, затраченное на подготовку заявления, незначительной сложности. При этом суд учитывает, что получение исполнительного листа необходимо для исполнения судебного акта. Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05, от 15.07.2010 N 4735/09. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4) 5000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу от 21.12.2015 учитывая, объем документа (3 страницы) и количество времени необходимого квалифицированному специалисту для подготовки подобного документа. Также суд учитывает, что расходы на подготовку отзыва на апелляционную жалобу сопоставимы с расходами на составление искового заявления;

5) 12000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда. Согласно рекомендуемым ставкам непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде за один судодень составляет 12000 рублей.

6) 10000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу, учитывая объем проделанной работы, необходимость правовой оценки доводов кассационной жалобы;

7) 9000 рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов (3 листа) учитывая объем документов, прилагаемых к заявлению, время для его подготовки квалифицированным специалистом;

8) 2000 рублей за подготовку дополнения к заявлению о возмещении судебных расходов от 28.03.2016 учитывая, что составление данного документа не представляет сложности;

При этом суд отказывает истцу в возмещении за счет ответчика следующих судебных расходов.

1) 5000 рублей за составление Акуловым Р.В. отзыва на апелляционную жалобу от 19.01.2016, поскольку Недвецкой Я.С. 21.12.2015 уже подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 19.01.2016, аналогичны доводам апелляционной жалобы от 21.12.2015, в связи с чем, необходимость в составлении повторного отзыва на апелляционную жалобу отсутствовала. Составление отзыва на апелляционную жалобу от 19.01.2016 не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и не подлежит возмещению за счет ответчика;

2) 15000 рублей за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 29.03.2016 (10000 рублей), 10.05.2016 (5000 рублей) представителя Брюханова В.В. и 5000 рублей за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 05.05.2016 Недвецкой Я.С. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 требование о возмещении расходов подлежит удовлетворению, только если заявителем подтверждено фактическое несение им указанных судебных издержек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен документально подтвердить факт и размер судебных расходов, понесенных им в рамках настоящего дела и в связи с его рассмотрением. При отсутствии доказательств несения расходов, их возмещение за счет другой стороны противоречит законодательству.

Согласно акту N 2 от 26.03.2016, расписке от 26.03.3016 Недвецкая Я.С. оказала и получила оплату за услуги, связанные с участием в судебном заседании 29.03.2016. Однако представитель Недвецкая Я.С. не принимала участие в судебном заседании 29.03.2016. Доказательства оплаты истцом услуг Брюханову В.В. за участие в судебном заседании 29.03.2016 материалы дела не содержат. Кроме того, суду не представлены договоры, в соответствии с которым исполнитель (Недвецкая Я.С.) праве привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, исполняющих обязанности исполнителя в качестве соисполнителей и поверенных, в том числе Брюханова В.В.

Также суд первой инстанции верно установил, что отсутствует документальное подтверждение факта оплаты юридических услуг за представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 10.05.2016 Брюханова В.В. и 05.05.2016 Недвецкой Я.С.

Доводы ответчика о том, что арбитражный управляющий должен быть компетентен и не может компенсировать за счет других недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными услуги по оказанию конкурсному управляющему представительских услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Довод ответчика о том, что договоры на оказание юридических услуг от 07.04.2014, от 10.05.2015, от 10.12.2015 конкурсный управляющий Фишер В.Р заключил не от имени ООО "Кратон и К", а от себя лично, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку из предметов вышеуказанных договоров следует, что услуги оказываются в интересах ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791).

Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусматривает право арбитражного управляющего в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, оплатить судебные расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При указанных обстоятельствах доводы об оплате конкурсным управляющим Фишером В.Р. расходов по договорам на оказание юридических услуг от 07.04.2014, от 10.05.2015, от 10.12.2015 за счет собственных средств, правового значения для рассматриваемого требования не имеют.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Апелляционная инстанция отмечает, что категорию рассматриваемого спора следует отнести к сложным делам, спор по существу рассматриваемого дела нельзя отнести к типовым, однозначной сложившейся судебной практики по данной категории дела не сложилось, в связи с чем, для подготовки правовой позиции по делу представитель заявителя потратил значительное количество времени, изучая нормативно-правовую базу, судебную практику других регионов, анализируя фактические обстоятельства дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) о взыскании судебных расходов подано 02.02.2016. Процедура наблюдения введена 24.04.2016. Определение о взыскании судебных расходов принято 25.05.2016. Исходя из указанных дат следует вывод, что заявление о взыскании судебных расходов подано за 2,5 месяца до введения процедуры наблюдения.

Следовательно, при отсутствии ходатайства общества о приостановлении производства по делу суд первой инстанции разрешил спор по существу. Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 51500 рублей, в остальной части заявление судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении, в связи с необоснованностью и чрезмерностью расходов в указанной части.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу N А33-11074/2015.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу N А33-11074/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева