Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-11571/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А21-1060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11571/2016) ООО "Реверс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-1060/2015 (судья Можегова Н.А.), принятое по ходатайству ООО "Бриз" об отмене обеспечительных мер, принятых по иску ООО "Реверс"

к ООО "Бриз" 3-е лицо: ООО "Шератан", ИП Попов Александр Викторович, Черешнев Сергей Константинович, Гак Владимир Валерьевич

о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс" (место нахождения: Калининград, Красная ул., д. 63А, оф. 109, ОГРН 1133926015145, ИНН 3906292990) (далее - ООО "Реверс", Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (место нахождения: Калининград, ул. Чернышевского, д. 68, кв. 9, ОГРН 1083925025942, ИНН 3904603103) (далее - ООО "БРИЗ", Ответчик) о расторжении заключенного между ООО "БРИЗ" и Гаком В.В. договора от 24.02.2014 купли-продажи спортивно-развлекательного комплекса с аквазоной, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 175.

Определением суда от 27.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гак В.В., индивидуальный предприниматель Попов Александр Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Шератан" (далее - ООО "Шератан"), Черешнев Сергей Константинович.

По ходатайству Истца определением от 04.09.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "БРИЗ" совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение спорного объекта (нежилое здание общей площадью 4669,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский проспект, дом 175, кадастровый номер 39:15:132804:134).

Решением арбитражного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

24.02.2016 в суд первой инстанции поступило ходатайство Ответчика об отмене обеспечительных мер.

Определением от 28.03.2016 заявление удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 04.09.2015.

Не согласившись с названным определением, ООО "Реверс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, отменена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку Истцом подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 14.03.2016, которым оставлено без изменения решение об отказе в иске от 12.10.2015.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае решением арбитражного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2016, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем правовых оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова