Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 06АП-3240/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф03-4410/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании вознаграждения, о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

22 июля 2016 г.

А73-4632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель, доверенность от 27.05.2016 N 18-15/09269;

от арбитражного управляющего Дзюбы Алексея Александровича: Ильичева В.В., представитель, доверенность от 14.06.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

на определение от 13.05.2016

по делу N А73-4632/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Дзюбы Алексея Александровича

о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" (ИНН 2721134131 ОГРН 1062721017435, далее - ООО "Компания "Техмашсервис", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.05.2012 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Решением суда от 20.11.2012 (резолютивная часть объявлена 12.11.2012) ООО "Компания "Техмашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 30.11.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Дзюба А.А. в рамках дела о банкротстве 04.03.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "Компания "Техмашсервис" 1 132 523 руб. 28 коп., в том числе: 1 099 000 руб. - невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, 33 523 руб. 28 коп. - фактически понесенные расходы при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Определением суда от 13.05.2016 заявление Дзюбы А.А. удовлетворено частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Дзюбы А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Компания "Техмашсервис" в размере 1 130 944 руб. 72 коп., из которых: 1 099 000 руб. - невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, 31 944 руб. 72 коп. - фактически понесенные расходы при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 13.05.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным и судебные расходы не возмещены по причине невыполнения конкурсным управляющим мер по взысканию с ООО "Техмашсервис" денежных средств в размере 2 950 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель арбитражного управляющего выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае, при вынесении определения о завершении конкурсного производства ООО "Компания "Техмашсервис", вопрос о распределении расходов не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на положениях статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, Дзюба А.А. являлся конкурсным управляющим ООО "Компания "Техмашсервис" с 12.11.2012 по 30.11.2015, и его вознаграждение составило 1 099 000 руб., при этом в период конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось.

Кроме того, арбитражным управляющим Дзюба А.А. понесены расходы на публикации в газете "КоммерсантЪ" и на сайте ЕФСРБ объявлений в отношении должника в сумме 15 722 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 7 800 руб. 57 коп. и расходы на проведение оценки - 10 000 руб., всего: 33 523 руб. 28 коп.

Учитывая, что не все расходы, предъявленные арбитражным управляющим к возмещению подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат возмещению в части 31 944 руб. 72 коп., из них14 296 руб. 79 коп. - расходы на публикации, 7 647 руб. 93 коп. - почтовые расходы; 10 000 руб. - расходы на проведение оценки.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Компания "Техмашсервис" возбуждено по заявлению уполномоченного органа, определением от 30.11.2015 производство по делу о банкротстве завершено, однако судебные расходы остались не погашены в связи с отсутствием имущества должника, непогашенные расходы по делу о банкротстве в сумме 31 944 руб. 72 коп. и вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 1 099 000 руб. обосновано взысканы судом первой инстанции с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска.

Довод жалобы о том, что судебные расходы подлежали возмещению за счет дебиторской задолженности ООО "Техмашсервис" в размере 2 950 000 руб., включенной в конкурсную массу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена выплата арбитражным управляющим денежного вознаграждения. В этой связи получение имущества должника в счет оплаты вознаграждения либо отказ от принятия имущества является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью.

Кроме того, в отношении дебитора должника - ООО "Техмашсервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело N А40-22611/2013 Арбитражного суда г.Москвы), в связи с чем, вероятность взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 13.05.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года по делу N А73-4632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц