Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8286/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

21 июля 2016 г.

Дело N А72-18448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Губернский Банк "Симбирск" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Кирин Д.А. по доверенности от 02.03.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Губернский Банк "Симбирск" - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 г. о включении требования открытого акционерного общества "Губернский Банк "Симбирск" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-18448/2015 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атриа", г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 г. Открытое акционерное общество "Симбирские курорты" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атриа" (далее по тексту - должник, ООО "Атриа"); включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Симбирские курорты" в размере 2 919 500 руб. - основной долг, 77 610 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 37 985 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; утверждении временным управляющим Карих Людмилы Анатольевны, члена Саморегулируемой организации Союз "ЭКСПЕРТ" (298600 Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2016 г. в отношении ООО "Атриа" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна - член Саморегулируемой организации Союз "ЭКСПЕРТ" (298600 Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4)..

Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Атриа" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 26.03.2016 г.

31.03.2016 г. открытое акционерное общество "Губернский Банк "Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 41 173 030 руб. 14 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 г. открытое акционерное общество "Губернский Банк "Симбирск" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атриа" с суммой 41 173 030 руб. 14 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, в том числе: 32 200 000 руб. - основной долг, 8 973 030 руб. 14 коп. - неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Губернский Банк "Симбирск" - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части отнесения суммы повышенных процентов к неустойке и принять в этой части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Губернский Банк "Симбирск" - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 июля 2016 г. представитель конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Губернский Банк "Симбирск" - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить в части и принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 г. о включении требования открытого акционерного общества "Губернский Банк "Симбирск" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-18448/2015, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявленные требования открытым акционерным обществом "Губернский Банк "Симбирск" на сумму 41 173 030 руб. 14 коп. и включая указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 АПК РФ, правомерно исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2015 по делу N 2-2095/15, вступившим в законную силу 29.09.2015 г., с ООО "Атриа", Черниковой Галины Владимировны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" взыскан остаток ссудной задолженности по кредитному договору N 15 от 24.03.2014 в размере 22 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 645 271 руб. 23 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору N 15 от 24.03.2014 обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Атриа" следующее имущество:

- Автобетоносмеситель 69361-Н на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, VIN X4869361HB0076288, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 755 000 рублей;

- Весы автомобильные теизометрические колейные ВАТК-60-18-3-3, Инв. N 00000125, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 280 625 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, общая площадь 5049 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гагарина, д. 15А, кадастровый номер: 73:19:040106:1139, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 832 131 руб.

Также вышеуказанным решением с ООО "Атриа", Черниковой Галины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" остаток ссудной задолженности по кредитному договору N 29 от 18.04.2014 в размере 10 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 172 054 руб. 80 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору N 29 от 18.04.2014 обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Атриа" следующее имущество:

- Бетонный завод РБУ-30, 2009 года, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 085 219 руб.

В решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2015 по делу N 2-2095/15 дана квалификация начисленных Банком процентов за пользование кредитом - в силу пункта 7.1. кредитных договоров повышенные проценты в общей сумме 7 507 254 руб. 80 коп. признаны неустойкой, которая судом была снижена по правилам статьи 333 ГК РФ до общей суммы 3 817 326 руб. 03 коп.

Также в своем заявлении открытое акционерное общество "Губернский Банк "Симбирск" просило включить в реестр требований кредиторов должника повышенные проценты за период с 04.06.2015 г. по 22.12.2015 г. (дата вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве ООО "Атриа") в сумме 3 440 087 руб. 67 коп.

По расчету заявителя повышенные проценты по кредитному договору N 15 от 24.03.2014 составляют 3 440 087 руб. 67 коп., по кредитному договору N 29 от 18.04.2014 составляют 1 715 616 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что указанные повышенные проценты являются неустойкой подлежащей включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В своей апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Губернский Банк "Симбирск" указало на то, что судебный акт в части отнесения повышенных процентов к неустойки должен быть изменен путем указания в резолютивной части следующего состава включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника: 32 200 000 руб. - основной долг; 6 395 178 руб. 08 коп.; 2 577 852 руб. 06 коп. При этом заявитель апелляционной жалобы указал на то, что повышенные проценты по договору состоят из основных процентов (половина суммы) и штрафных санкций (вторая половина суммы).

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил природу задолженности по начисленным повышенных процентов, что привело к завышению суммы неустойки и занижению суммы процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отклонении указанного довода апелляционной жалобы как несоответствующего нормам действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с условиями п. 7.1. Кредитного договора N 29 от 18.04.2014 г. (л.д. 67) и п. 7.1. Кредитного договора N 15 от 24.03.2014 г. (л.д. 51) в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему в установленных размерах и сроки, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенных процентов в размере 28% годовых от суммы ссудной задолженности по договору за период просрочки до даты фактического возврата всей суммы задолженности на счет Кредитора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд первой инстанции правомерно отнес суммы повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, к неустойке, учитываемой в реестре требований кредиторов отдельно (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве) и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции изложенной в п. 13 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 г. о включении требования открытого акционерного общества "Губернский Банк "Симбирск" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-18448/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 г. о включении требования открытого акционерного общества "Губернский Банк "Симбирск" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-18448/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова