Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-8214/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А32-44194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 апреля 2016 года по делу N А32-44194/2015

по иску администрации города Сочи

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пикет"

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании из незаконного владения и признании права собственности муниципального образования города Сочи на земельный участок,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик, управление), в котором просила:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1799, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пересечение ул. Земляничной и автодороги "Обход Сочи";

- истребовать из незаконного владения Российской Федерации в пользу муниципального образования "Город Сочи" указанный земельный участок;

- признать право собственности муниципального образования "Город Сочи" на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок не может быть отнесен к федеральной собственности, в связи с чем с момента вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пикет" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в 2007 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Суд пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации не могло перейти к муниципальному образованию без соблюдения определенной Законом N 244-ФЗ процедуры передачи земельного участка.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы администрация ссылается на положения пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, полагает, что в силу данных норм спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 20.02.2006 N 04-04/5560 "О переоформлении ГНУ Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды земельного участка, находящегося на пересечении ул. Земляничная и автодороги "Обход Сочи" Хостинского района города Сочи" спорный земельный участок предоставлен ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур РАСХН в аренду на 49 лет.

26.12.2007 между государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательский институтом цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "Вертикаль-2004" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 04-24/248С от 04.10.2006, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0307000:0064 перешли к ООО "Вертикаль-2004".

16.09.2008 между ООО "Вертикаль-2004" и ООО "ПИКЕТ" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 04-24/248С от 04.10.2006, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0307000:0064 перешли к ООО "ПИКЕТ".

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:49:0307000:64 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:1799.

20.04.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1799 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.09.2015, кадастровым паспортом от 08.09.2015 N 2343/12/15-1021291.

Истец полагает, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является незаконной, нарушающей права и законные интересы истца, что и явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22)

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Из содержания кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что он располагается во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта г. Сочи.

В силу прямого указания статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", статей 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, и являлись федеральной собственностью.

Согласно частям 7, 10 статьи 1 Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

К собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в действие Закона N 244-ФЗ, в связи с чем муниципалитет автоматически не мог приобрети право собственности на спорный земельный участок в силу издания указанного закона.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям нормы Закона N 244-ФЗ вообще не подлежат применению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публичного образования.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок изначально был закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в последующем было переоформлено на право аренды, за ГНУ ВНИИ цветоводства и субтропических культур РАСХН.

Из материалов регистрационного дела следует, что государственная регистрация права Российской Федерации на спорный земельный участок была осуществлена на основании положений статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, а не норм Законов N 33-ФЗ от 14.03.1995 и N 26-ФЗ от 23.02.1995, как на это ошибочно указывает администрация.

Таким образом, введение в действие Закона N 244-ФЗ ни при каких обстоятельствах не могло повлечь прекращение права собственности Российской Федерации, возникшее в силу положений статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок мог быть передан в муниципальную собственность с соблюдением процедуры, закреплённой нормами Закон N 244-ФЗ. Вместе с тем, данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, т.к. администрация не представила доказательства возникновения оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и возникновения данного права у муниципалитета.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года по делу N А32-44194/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе