Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-13504/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-9516/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-3778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от истца: Демин А.Г., по доверенности от 19.01.2016

от ответчика: Харитонова Т.А., по доверенности от 14.12.2015, Григорьев В.В., по доверенности от 14.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13504/2016) ООО "Элкоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-3778/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ООО "Элкоснаб"

к ФГКУ "Войсковая часть 45187"

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту, об обязании исполнить обязательства надлежащим образом и в полном объеме

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элкоснаб" (ОГРН 1157847026083, ИНН 7801271573, место нахождения: 199057, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.28, лит. А, пом. 15Н; далее - истец, ООО "Элкоснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 45187" (ОГРН 1037811002316, ИНН 7805039765, место нахождения: 198302, г. Санкт-Петербург, пр-кт Трамвайный, д.4; далее - ответчик, Учреждение, ФГКУ "В/Ч 45187") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту от 12.11.2015 N 0372100012115000121 на поставку товаров для государственных нужд, оформленного решением заказчика N 16/15-3877 от 31.12.2015, и об обязании ответчика исполнить обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Решением суда от 29.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элкоснаб" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, судом не приняты во внимание: факт ненадлежащего извещения Учреждением Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, факт отказа ответчика от приемки завершающей поставки продукции по контракту, факт продления срока поставки путем заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 к контракту, которым срок действия последнего продлен до 31.12.2016, следовательно, продлен срок поставки товаров, в связи с чем существенных нарушений срока поставки истцом не допущено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) путем проведения открытого аукциона в электронной форме, на основании результата электронного аукциона N 0372100012115000121 (протокол 0372100012115000121/2 подведения итогов электронного аукциона N0372100012115000121 от 28.10.2015), заключен государственный контракт от 12.11.2015 N 0372100012115000121, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку товаров для государственных нужд - электронных компонентов с техническими характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Продукция, не соответствующая требованиям качества, считается непоставленной и подлежит возврату за счет поставщика (пункт 2.10 контракта).

Срок поставки товара, согласно пункту 4.1 контракта, - 30 календарных дней с момента подписания контракта сторонами (что приходится на 12.12.2015), срок действия контракта - с момента его подписания сторонами и по 31.12.2015.

Передача продукции (товара) подтверждается транспортной накладной или иным документом, подтверждающим передачу товара по месту поставки, в случае ее отсутствия - товарной накладной оформленной по унифицированной форме ТОРГ-12 (пункт 4.4 контракта).

Цена контракта, в соответствии с пунктом 6.1 контракта, составила 600 000 руб.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком: неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий контракта (пункт 7.7 контракта).

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок ООО "Элкоснаб" произвело частичную поставку продукции по товарной накладной N 166 от 08.12.2015 на сумму 523 752 руб. 78 коп.

По результатам проведенной экспертизы из 28 поставленных позиций 4 позиции на сумму 273 925 руб. 36 коп. были признаны не соответствующими условиям контракта, о чем в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7, в присутствии генерального директора ООО "Элкоснаб" Джамаева О.А. был составлен акт приемки материальных ценностей N 0212 от 18.12.2015.

Претензий по информации, указанной в акте, генеральным директором Общества заявлено не было.

30.12.2015 согласно условиям пункта 2.10 контракта товар, признанный не соответствующим его условиям, в количестве 4 позиций был передан по реестру представителю ООО "Элкоснаб" Завьяловой Е.В. при предъявлении доверенности N 3 от 25.12.2015 по товарной накладной N 0000003 от 30.12.2015 вместе с сопутствующими документами:

- акт приемки материальных ценностей N 0212 от 18.12.2015,

- заключение по результатам проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги б/н от 17.12.2015.

11.12.2015 истец направил в адрес ответчика письмо исх.N 75, в котором сообщил о задержке срока поставки и просил согласовать срок поставки оставшейся продукции на сумму 76 247 руб. 22 коп. в период с 18.12.2015 по 21.12.2015.

17.12.2015 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 79, в котором просил согласовать срок поставки продукции в период с 21.12.2015 по 25.12.2015.

25.12.2015 по истечении установленного контрактом срока поставки ООО "Элкоснаб" произвело частичную допоставку 12 наименований продукции по товарной накладной N 170 от 25.12.2015 на сумму 58 070 руб. 82 коп. и частичную замену товара в количестве двух позиций по товарной накладной N 180 от 30.12.2015 на сумму 21 30 руб. 36 коп., ранее признанного не соответствующим условиям контракта.

Данная частичная допоставка была осуществлена так же за пределами определенных контрактов сроков, в том числе сроков, указанных в соответствии с письмами ООО "Элкоснаб" исх.N N 75 и 79.

ФГКУ "В/Ч 45187" воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 7.7 контракта, и приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за существенное нарушение условий контракта поставщиком - нарушение сроков поставки, а также ненадлежащее исполнение контракта в виде недопоставки части продукции до момента расторжения контракта.

Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13 документации к аукциону в электронной форме (извещение N ГК N0372100012115000121от 09.10.2015).

На основании принятого решения от 31.12.2015 N 16/15-3877 представителю ООО "Элкоснаб" было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о чем в соответствующей графе реестра имеется личная подпись Завьяловой Е.В. и печать ООО "Элкоснаб".

Не согласившись с принятым решением заказчика, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Спорные правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Закона.

Так, согласно пункту 7.7 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком: неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, а также необоснованным отказом от исполнения обязательств перед заказчиком.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В настоящем случае контрактом, в том числе его пунктом 4.1, не предусмотрена поставка товара партиями, следовательно, весь товар должен быть поставлен в установленный контрактом срок.

Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (в связи с просрочкой части поставки и недопоставкой части продукции) истец уведомлен надлежащим образом 31.12.2015 вручением уведомления Завьяловой Е.В. Кроме того, истец не спорит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения размещено на официальном интернет-сайте государственных закупок 31.12.2015.

Следовательно, контракт расторгнут 12.01.2016, спустя 10 календарных дней.

Заказчик дал возможность поставщику 11.01.2016 исполнить свои обязательства - устранить нарушения.

Согласно полученной уже после указанной даты - 15.01.2016 претензии от 11.01.2016 (направлена по почте 13.01.2016) ООО "Элкоснаб" информирует о готовности произвести отгрузку недопоставленной продукции и предлагает заказчику произвести его приемку, что невозможно в связи с тем, что согласно статье 95 Закона о контрактной системе контракт к этому моменту считается расторгнутым.

По состоянию на 11.01.2016 недопоставленный по государственному контракту товар в адрес заказчика поставлен не был. Ссылка истца на допоставку 22.01.2016 и отказ ответчика в приемке отклоняется, поскольку указанное произведено за сроками поставки и после расторжения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2016 по делу N РНПГОЗ-3/16 по результатам оценки рассматриваемой в настоящем деле ситуации Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено фактическое устранение недостатков, а не намерения об их устранении. Вопреки доводам истца, дополнительным соглашением от 25.12.2015 N 1 срок поставки продукции, указанный в пункте 4.1 контракта, продлен не был, в нем указано на изменение срока действия договора - по 31.12.2016. Кроме того, условие о сроке поставки является существенным по государственному контракту и не может быть изменено.

Условие о сроках поставки определено сторонами в условиях контракта, истец, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доводы истца о том, что ответчик не предъявлял каких-либо требований по срокам поставки, как и иные суждения, не учитывают предмет и специфику исполнения обязательств по государственному контракту.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-3778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова