Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-19305/16 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - рассмотрение дела о банкротстве - реестр требований кредиторов - возражения - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-19305/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-11820/2016/тр3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аллегро-Х"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 по делу N А56-11820/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "ГЕМБА"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОБУС-Восход",

установил:

ООО "Аллегро-Х" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определение о назначении к рассмотрению требования кредитора не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству (в том числе требования кредитора) нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Аллегро-Х" подлежит возврату её подателю.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что ООО "Аллегро-Х" на дату обращения с апелляционной жалобой не обладал правом на апелляционное обжалование по смыслу части 1 статьи 257 АПК РФ.

Согласно определению суда первой инстанции от 06.07.2016 заявление ООО "Аллегро-Х" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению на 29.09.2016. Тогда как, обжалуемый судебный акт вынесен 16.06.2016, а апелляционная жалоба подана 28.06.2016.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обжаловать судебные акты вправе лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, включены конкурсные кредиторы, каким податель апелляционной жалобы в настоящее время не является.

К основным лицам, участвующим в деле о банкротстве согласно абзацу 2 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" податель апелляционной жалобы не относится.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пунктов 2 и 8 статьи 71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку наличия статуса лица, участвующего в деле, обладающего полным объемом прав, ООО "Аллегро-Х" не подтвердил, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Аллегро-Х" подлежит возврату в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19305/2016) возвратить заявителю.

2. Апелляционная жалоба и приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева