Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2016 г. N 15АП-8299/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2016 г. N Ф08-7665/16 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

23 июля 2016 г.

дело N А32-41628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Савельевой А.Ю. по доверенности от 16.06.2016,

от ответчиков:

от Кольциной Т.В.: представителя Лотниковой Н.П. по доверенности от 10.12.2015,

от третьих лиц:

от Литвинова А.А.: представителя Котовского С.Б. представитель по доверенности от 27.11.2015,

Храмова С.Н.,

Ермака Н.К.,

Коваля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольциной Татьяны Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года по делу N А32-41628/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Кольциной Татьяне Вячеславовне, администрации муниципального образования Павловский район

при участии третьих лиц: главы крестьянского фермерского хозяйства Литвинова Александра Андреевича, главы крестьянского фермерского хозяйства Ермака Николая Карповича, главы крестьянского фермерского хозяйства Попюка Тараса Васильевича, главы крестьянского фермерского хозяйства Литвиненко Федора Николаевича, главы крестьянского фермерского хозяйства Коваля Сергея Викторовича, главы крестьянского фермерского хозяйства Храмова Сергея Николаевича

о признании договоров недействительными,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кольциной Татьяне Вячеславовне, администрации муниципального образования Павловский район (далее - ответчики) о признании договоров аренды от 20.10.2014 N 8824000502, N 8824000503, N 8824000504, N 8824000505, N 8824000506, договоров аренды от 12.09.2014 N 8824000460, N 882400480, N 8824000481, N 8824000482, N 8824000483, N 882400484, N 8824000485, от 06.10.2014 N 8824000489, N 8824000490, от 25.09.2014 N 8824000487 недействительными (ничтожными) сделками, обязании Кольциной Татьяны Вячеславовны возвратить администрации спорные земельные участки в порядке применения последствий недействительности договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения были предоставлены ответчице без предварительной публикации о предоставлении участков в аренду и без последующего проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянских фермерских хозяйств Литвинов Александр Андреевич, Ермак Николай Карпович, Попюк Тарас Васильевич, Литвиненко Федор Николаевич, Коваль Сергей Викторович, Храмов Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент, представляя интересы собственника спорных земельных участков, является надлежащим истцом. Суд указал, что согласно положениям пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязательным информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков. Материалами дела подтверждено наличие конкуренции в отношении спорных участков, однако администрация заявки других потенциальных арендаторов были отклонены. Суд принял во внимание наличие посевов на 13 земельных участках, в связи с чем обязал ответчицу освободить их после завершения уборочных работ, в срок до 01.08.2015.

Индивидуальный предприниматель Кольцина Татьяна Вячеславовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что заявления третьих лиц, поданные в администрацию, были ей рассмотрены и обоснованно отклонены последней, заявители данные отказы не обжаловали;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных поданных заявок в период рассмотрения заявлений ответчицы;

- суд не принял во внимание то обстоятельство, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601007:35 и 23:24:0601007:31 третьими лицами заявления не подавались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений администрации муниципального образования Павловский район от 11.09.2014 N 1343, от 23.09.2014 N 1431, от 03.10.2014 N 1488, от 16.10.2014 N 1595, от 20.10.2014 N 1618 "О предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кольциной Татьяне Вячеславовне" между администрацией и Кольциной Татьяной Вячеславовной были заключены следующие договоры аренды:

- от 20.10.2014 N 8824000502 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601002:7;

- от 20.10.2014 N 8824000504 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601004:30;

- от 20.10.2014 N 8824000506 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601004:29;

- от 20.10.2014 N 8824000503 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601001:13;

- от 20.10.2014 N 8824000505 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601002:27;

- от 12.09.2014 N 8824000460 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:35;

- от 12.09.2014 N 8824000481 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:32;

- от 12.09.2014 N 8824000483 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:33;

- от 12.09.2014 N 8824000485 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:14;

- от 06.10.2014 N 8824000489 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0101001:19;

- от 12.09.2014 N 8824000480 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:34;

- от 12.09.2014 N 8824000482 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:31;

- от 12.09.2014 N 8824000484 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601007:15;

- от 25.09.2014 N 8824000487 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601002:6;

- от 06.10.2014 N 8824000490 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0101001:20.

Департамент ссылается, что на момент рассмотрения заявлений Кольциной Т.В. о предоставлении земельных участков и заключения указанных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в администрацию поступили:

- заявления главы КФХ Попюка Т.В. от 29.08.2014, от 10.10.2014 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601002:7, 23:24:0601004:29, 23:24:0601002:27, 23:24:0601002:6;

- заявления главы КФХ Литвиненко Ф.Н. от 03.09.2014, от 10.10.2014 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0101001:19,23:24:0101001:20;

- заявления главы КФХ Литвинова А.А. от 27.08.2014, от 29.08.2014 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601007:32, 23:24:0601007:33, 23:24:0601007:34, 23:24:0601007:14, 23:24:0601007:15;

- заявления главы КФХ Коваль СВ. от 03.10.2014, от 22.10.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601001:13;

- заявления главы КФХ Храмова С.Н. от 02.10.2014, от 22.10.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601001:13;

- заявления главы КФХ Ермака Н.К. от 12.08.2014, от 02.09.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30.

В предоставлении указанных земельных участков администрацией было отказано в связи с их нахождением на праве аренды у ответчицы.

Органом местного самоуправления спорные земельные участки предоставлены главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кольциной Т.В. без публикации в средствах массовой информации сведений о наличии свободных земельных участков.

Истец полагает, что указанные договоры заключены в нарушение норм земельного законодательства в части отсутствия информирования неопределенного круга лиц о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков посредством публикации соответствующих объявлений в СМИ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

На спорные земельные участки зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи регистрации.

Согласно акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 16.04.2009 департамент имущественных отношений Краснодарского края передал администрации муниципального образования Павловский район указанные земельные участки для осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, в соответствии с Законом от 10.10.2006 N 1101-КЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса (в ранее действовавшей редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в ранее действовавшей редакции) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия такого решения (пункт 5 статьи 12 Закона).

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам (данная позиция о порядке применения положений Закона о фермерском хозяйстве закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222, от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728).

С учётом изложенного, для целей соблюдения порядка предоставления земельных участков ИП Кольциной Т.В. после поступления от предпринимателя заявлений о предоставлении земельных участков администрация была обязана разместить в СМИ информацию о готовящемся предоставлении земельных участков в аренду. В том случае, если по истечении 30 дней с момента соответствующей публикации от иных лиц не поступили бы заявления о желании приобрести участки в аренду, администрация была бы правомочна предоставить участки ИП Кольциной Т.В. без проведения торгов, в иных случаях земельные участки могли быть предоставлены в аренду исключительно после проведения торгов.

Как указывалось ранее, ответчики не отрицают тот факт, что администрацией не осуществлялась публикация информационных сообщений о предоставлении спорных земельных участков в аренду ИП Кольциной Т.В., что является грубым нарушением процедуры распоряжения земельными участками, находящимися в публичной собственности и влечёт признания всех заключённых договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками, вне зависимости от того, обращались ли иные лица в администрацию с заявлениями о предоставлении участков до либо после передачи участков в аренду ИП Кольциной Т.В.

Довод ответчицы о том, что судебная практика в части порядке предоставления земельных участков КФХ изменилась уже после предоставления земель ИП Кольциной Т.В., в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям, подлежит отклонению как необоснованный. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судебные акты вышестоящих судебных инстанций не являются нормативно-правовыми актами, а представляют собой акта применения права, содержащие разъяснения о порядке применения норм законодательства, действовавшего в определённый период. При разрешении существующего спора суды применяют те нормы законодательства о порядке предоставления земельных участков КФХ, которые действовали на дату заключения оспариваемых договоров, при этом суды не могут не учитывать те толкования норм законодательства, которые отражены в судебных актах вышестоящих судов по аналогичным судебным спорам.

Из материалов дела следует, что Кольцина Т.В. обращалась в администрацию с заявлением от 10.09.2014 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601007:15, 23:24:0601007:14, 23:24:0601007:32, 23:24:0601007:33, 23:24:0601007:34, 23:24:0601007:31, 23:24:0601007:35. Постановлением администрации муниципального образования Павловский район от 11.09.2014 N 1343 указанные земельные участки предоставлены ответчице.

Заявлением от 26.09.2014 ответчица просила предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:24:0101001:19, а заявлением от 29.09.2014 - земельный участок с кадастровым номером 23:24:0101001:20. Решение о предоставлении указанных выше земельных участков было принято органом местного самоуправления 03.10.2014.

Также Кольцина Т.В. обращалась в администрацию с заявлением от 18.09.2014 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601002:66, 23:24:0601002:22. Решение о предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601002:6, 23:24:0601002:22 принято органом местного самоуправления 23.09.2014.

Постановлением администрации муниципального образования Павловский район от 23.09.2014 N 1431 земельные участки с кадастровыми номерами 23:24:0601002:66, 23:24:0601002:22 были предоставлены ответчице на основании заявления от 18.09.2014.

Кольцина Т.В. обращалась в администрацию с заявлением от 14.10.2014 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601004:30, 23:24:0601004:29, 23:24:0601002:27, 23:24:0601001:13, 23:24:0601002:7. Решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 было принято органом местного самоуправления 16.10.2014, а о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601004:29, 23:24:0601002:27, 23:24:0601001:13, 23:24:0601002:7 - 20.10.2014.

Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о принятии решений органом местного самоуправления о предоставлении земельных участков в явно короткие сроки (на следующий день после обращения Кольциной Т.В.).

Земельные участки сельскохозяйственного назначения ранее находились в аренде у крестьянских (фермерских) хозяйств привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Глава КФХ Литвинов Александр Андреевич обращался в администрацию муниципального образования Павловский район:

- с заявлением N 01-15-03/722 от 27.08.2014, в котором просил заключить договор на аренду земли, находящейся в государственной собственности, участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 151,0 га пашни с кадастровыми номерами 23:24:0601007:0033, 23:24:0601007:0032, 23:24:0601007:0034, 23:24:0601007:0014, 23:24:0601007:0015 сроком на десять лет;

- с заявлением (N 01-15-03/733 от 29.08.2014), в котором в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:24:0601007:0033, 23:24:0601007:0032, 23:24:0601007:0034, 23:24:0601007:0014, 23:24:0601007:0015.

Заявления Литвинова Александра Андреевича рассмотрены администрацией 08.09.2014, приняты решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку на момент рассмотрения обращения участки не свободны, запись об аренде не погашена, получение документов назначено на 09.09.2014.

Глава КФХ Храмов Сергей Николаевич обратился в администрацию муниципального образования Павловский район:

- с заявлением от 17.09.2014 N 01-15-03/779 от 02.10.2014, в котором в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601001:13/1, а также с дополнением к заявлению от 17.09.2014 N 01-15-03/828 от 22.10.2014, в котором при рассмотрении заявления просил учесть требования части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о его преимущественном праве на заключение договоров аренды на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения на новый срок. Указанное заявление рассмотрено администрацией 14.10.2014, в предоставлении земельного участка отказано, поскольку он на кадастровом учете не числится;

- с заявлением от 22.10.2014 N 01-15-03/827 от 22.10.2014, в котором просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601001:26. Письмом от 05.11.2014 администрация отказала заявителю, потому что право собственности Краснодарского края на данный земельный участок не зарегистрировано.

Глава КФХ Коваль Сергей Викторович обращался в администрацию муниципального образования Павловский район:

- с заявлением от 17.09.2014, в котором просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601001:132. Указанное заявление рассмотрено администрацией 14.10.2014, было указано, что испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не числится;

- с заявлением от 22.10.2014, в котором просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601001:23. Заявление Коваля С.В. рассмотрено 05.11.2014, администрация отказала по причине того, что право собственности Краснодарского края не зарегистрировано.

Глава КФХ Ермак Николай Карпович обращался в администрацию муниципального образования Павловский район:

- с заявлением от 12.08.2014, в котором в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации просил предоставить в собственность за плату земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:24:0601004:50, 23:24:0601004:49;

- с заявлением от 01.09.2014 о продлении договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения N 247000 от 28.04.1997 и N 2471000547 от 18.03.1998.

Также, ввиду использования земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством Ермак Н.К. более 17 лет в указанном заявлении просил заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601004:49 по цене не более 15% его кадастровой стоимости.

Данные заявления Ермака Н.К. также оставлены администрацией без удовлетворения (письма от 05.09.2014).

Глава КФХ Литвиненко Ф.Н. обращался в администрацию муниципального образования Павловский район:

- с заявлением от 03.09.2014, в котором просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:24:0101001:0019, заявление оставлено без удовлетворения 26.09.2014;

- с заявлением от 08.10.2014, в котором просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:24:0101001:0020 (также отказано администрацией).

Изложенные выше обращения заинтересованных лиц явно свидетельствуют о наличии фактической конкуренции в отношении спорных земельных участков.

Публичное уведомление неопределенного круга лиц о предоставлении земельного участка направлено на выявление наибольшего количества претендентов, желающих получить в аренду земельный участок.

Статья 4 Федерального закона "О защите конкуренции" трактует понятие недобросовестной конкуренции как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Рассмотрение заявлений ответчицы в минимальный срок (один день) и отклонение заявлений третьих лиц свидетельствует о злоупотреблении администрацией своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделки, заключенные между администрацией и Кольциной Т.В., являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В качестве последствий недействительности ничтожных сделок суд первой инстанции обоснованно обязал ИП Кольцину Т.В. возвратить земельные участки администрации района как лицу, от которого имущество было получено во владение ответчицей.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года по делу N А32-41628/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе