Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-4747/16

г. Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А28-602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Ложкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 по делу N А28-602/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958)

к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ОГРН: 1044316529080; ИНН: 4345080847)

о взыскании 194 305 рублей 40 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Общество, Компания, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.01.2016 к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (далее - заявитель, ответчик, Предприятие, МУП "ЦКС" г. Кирова) о взыскании 194 305 рублей 40 копеек задолженности, в том числе 194 076 рублей 71 копейки долга за фактически поставленную в ноябре 2015 года горячую воду, 228 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 16.12.2015 по 21.12.2015, процентов, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованному Банком России, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 210, 309, 310, 438, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате потребленной в спорный период горячей воды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате поставленной истцом горячей воды, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с МУП "ЦКС" г. Кирова долга и процентов в заявленных суммах.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.03.2016 отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ОАО "КТК" не направляло МУП "ЦКС" г. Кирова исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами в обоснование своих требований. Суд первой инстанции не извещал МУП "ЦКС" г. Кирова о судебном заседании, в результате чего заявителя был лишен возможности участия в судебном заседании и направления возражений на исковое заявление. Также, по мнению заявителя, исковые требования о взыскании задолженности не обоснованы, расчет размера долга и его документарное подтверждение не представлены. По данным Предприятия задолженность в размере взысканной суммы у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, ответчик считает, что с него незаконно взысканы проценты, так как взыскиваемая ОАО "КТК" задолженность является неуплаченной со стороны населения. Кроме того ответчик считает неверным и сам расчет процентов.

Истец с доводами заявителя не согласен, отразив в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу свои возражения. Просит решение от 28.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ОАО "КТК" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец и ответчик, являются контрагентами в рамках фактических отношений по поставке Обществом в адрес объектов Предприятия (многоквартирных жилых домов) горячей воды.

В ноябре 2015 года в адрес объектов МУП "ЦКС" г. Кирова истцом было отпущено горячей воды в объеме 1163,66900 кубометров, о чем свидетельствуют обоюдно подписанный сторонами без разногласий и заверенный их печатями акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2015 N 50360 (л.д.15-16), счет-фактура от 30.11.2015 N 24340 (л.д.14), выставленная Обществом Предприятию на сумму 194 076 рублей 71 копейку, исходя из тарифа 166 рублей 78 копеек (без НДС) за 1 кубометр, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/111-кс-2015 (л.д.20-22).

Поскольку оплата со стороны Предприятия за поставленный в спорный месяц ресурс не была произведена, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании долга и процентов. В связи с тем, что требования Компании судом первой инстанции были удовлетворены, Предприятие, не согласное с выводами, изложенными в судебном акте, принесло апелляционную жалобу, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно действовавшей на момент предъявления иска в суд редакции пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежали рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется.

Как следует из определения Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-4), а именно пунктов 2, 3 сторонам разъяснено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в двухмесячный срок со дня поступления искового заявления в суд. Рассмотрение дела проводится судьей без вызова сторон после истечения установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании доказательств, представленных в сроки, указанных в пунктах 4 и 5 определения. Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства не проводится. Поступившие в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, документы размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Для получения доступа к материалам дела в "Картотеке арбитражных дел" лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код, содержащийся в нижнем колонтитуле на первой странице настоящего определения.

Определение суда первой инстанции от 01.02.2016, в пунктах 4, 5, 7 которого разъяснено и ответчику предложено до 24.02.2016 представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права; представить доказательства, подтверждающие направление отзыва истцу; представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, лицам по делу; до 18.03.2016 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, заявитель получил 04.02.2016, о чем свидетельствует уведомление почты (л.д.6).

Таким образом, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ему предоставлялось достаточно времени для обоснования своих доводов и возражений и подготовки своей позиции по делу со ссылками на соответствующие доказательства. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об ознакомлении заявителя с материалами дела непосредственно в суде, право на которое лицам, участвующим в деле, предоставлено статьей 41 АПК РФ. С учетом изложенного доводы заявителя о допущенных в рамках рассматриваемого спора процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям между сторонами, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор горячего водоснабжения между сторонами не заключен. Между тем, фактическое оказание услуг водоснабжения через присоединенную сеть ответчику следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Оснований считать, что услуги в спорный период ответчику оказывала иная организация, у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом имеющихся в деле документов.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Имеющийся в деле подписанный сторонами акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2015 N 50360 (л.д.15-16) содержит информацию о расчетном определении объемов водопотребления в ноябре 2015 года исходя из установленных нормативов потребления (л.д.17). Указанное свидетельствует о необоснованности довода заявителя об отсутствии в деле первичных документов в подтверждение объемов поставленной горячей воды. Тем самым факт получения горячей воды за спорный период в заявленных истцом объемах ответчиком не опровергнут. Контррасчет количества потребленного ресурса, а также суммы задолженности заявитель суду не представил, каких-либо мотивированных возражений по поводу оказанных истцом услуг не заявил.

Как следует из статей 1, 9 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ). По смыслу названных норм, ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательство оплачивать поставляемый истцом ресурс в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Срок оплаты коммунального ресурса - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу приведенной нормы проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Как разъяснено в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что оплата отпущенной истцом в спорный период горячей воды не произведена. При этом то обстоятельство, что собственники помещений дома оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, как и то, что перечислением денежных средств на счет Компании занимается МУП "РИЦ", не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный законом срок.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом (л.д.13), суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и не противоречащим части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что контррасчет по сумме процентов ответчик не представил. Несовершение со стороны ответчика данных действий относится к его процессуальным рискам согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 по делу N А28-602/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ОГРН: 1044316529080; ИНН: 4345080847) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева