г.Москва |
|
22 июля 2016 г. |
Дело N А40-24445/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мост"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-24445/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Семеновой Е.В. (126-207)
по иску ООО "Мост"
к ПАО СК "Росгосстрах"
о взыскании.
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-24445/16в удовлетворении иска ООО "Мост" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты в размере 73 291 руб. 58 коп., суммы расходов по оплате экспертного заключение в размере 16 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 109 937 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 524 руб., почтовых расходов в размере 515 руб. 60 коп. отказано.
ООО "Мост" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
18.07.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции суд объявил, что через канцелярию суда от ООО "Мост" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Мост" - Малаховским К.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 27.01.2016.
Рассмотрев заявленный ООО "Мост" отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Мост" от исковых требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Мост" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 6992 (шесть тысяч девятьсот девяноста два ) рублей за подачу искового заявления, уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2016.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "Мост" от иска.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-24445/16 отменить.
Производство по делу N А40-24445/16 прекратить.
Возвратить ООО "Мост" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2016, в сумме 6992 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.А. Чеботарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-24445/2016
Истец: ООО Мост
Ответчик: ПАО "Росгосстрах", ПАО СК "Росгосстрах"