Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29899/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф05-15535/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-232057/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-232057/15, вынесенное судьей Симоновой Н.Г., по заявлению ПАО НБ "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮНИГРУПП" - Горячева А.В., дов. от 06.06.2016;

от ПАО НБ "ТРАСТ" - Суровцева Д.Р., дов. от 30.09.2015;

временный управляющий ООО "ЮНИГРУПП" - Тяпинская Е.Н., опред. АС г. Москвы от 20.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 г. принято поступившее в суд 01.12.2015 г. заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИГРУПП" (ИНН 7708822674, ОГРН 5147746187056), возбуждено производство по делу N А40-232057/15-36-106 Б. Определением суда от 20.05.2016 признано заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИГРУПП" обоснованным; введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИГРУПП" (ИНН 7708822674, ОГРН 5147746187056, адрес: 107140, г. Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 3, пом. I, комн. 79, Дата регистрации: 06.10.2014) процедуру наблюдения; признаны требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к ООО "ЮНИГРУПП" обоснованными в размере 21 175 176, 17 руб. - основного долга, 3 557 429, 12 руб. - неустойки и включены в реестр требований кредиторов ООО "ЮНИГРУПП" третьей очереди, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не согласившись с вынесенным судебным атом, ООО "ЮНИГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" составляют 21 175 176, 17 руб. - основного долга, 3 557 429, 12 руб. - неустойки и основываются на неисполнении должником обязательств по Договору об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г., по Соглашению о замене стороны в Договоре об участии в расходах на реконструкцию N2460 от 18.10.2007 г.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как подтверждается материалами дела, в обосновании своих требований Банк "ТРАСТ" (ПАО) представил выписки из ЕГРП в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покровка д.8, из которых усматривается, что 26.12.2014 г. ООО "ЮНИГРУПП" зарегистрировало право собственности на 4 (четыре) помещения общей площадью 406,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8. Регистрация права собственности на помещения общей площадью 406,4 кв.м не была бы возможна без передачи Банк "ТРАСТ" (ПАО) документов, указанных в Договоре об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г. При этом Должником не оспаривается факт заключения Договора об участи в расходах на реконструкцию, а также не оспаривается факт того, что помещения общей площадью 406,4 кв.м принадлежали ООО "ЮНИГРУПП" на праве собственности.

Вместе с тем, ООО "ЮНИГРУПП" ссылаясь на неисполнение Кредитором обязанностей по передаче документов в соответствии с п. 3.1 Договора об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г., в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не предоставил доказательства своей позиции, в виду чего судом первой инстанции были истребованы материалы регистрационного дела для целей проверки доводов ООО "ЮНИГРУПП" и для целей обнаружения среди документов, поданных ООО "ЮНИГРУПП" на регистрацию права собственности, Акта приема-передачи к Договору об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г. Поскольку факт наличия или отсутствия Акта приема-передачи передачи к Договору об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г., так же как и факт исполнения или неисполнения Банк "ТРАСТ" (ПАО) обязанностей по Договору об участи в расходах на реконструкцию можно было установить из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы регистрационного дела не могли повлиять на исход рассмотрения требований Банк "ТРАСТ" (ПАО).

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Как подтверждается информацией, полученной с карточки дела N А40-232057/2015 Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника банкротом 01.12.2015 г., следовательно, с момента поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд прошло уже пять месяцев. Таким образом, отложение судебного заседания на более поздний срок привело бы к затягиванию судебного разбирательства, а также нарушило права кредитора на осуществление правосудия в разумный срок. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЮНИГРУПП" в ходатайстве об отложении судебного заседания до момента поступления материалов регистрационного дела из УФРС г. Москвы в суд.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требований заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 3. 1 Договора об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г. передача помещений Собственнику по Акту осуществляется одновременно с документацией, определенной Приложением N 2 к Договору, после подписания Акта государственной приемочной комиссией о сдаче Инвестиционного объекта в эксплуатацию, выхода распоряжения Префекта ЦАО по г. Москве о приемке инвестиционного объекта, подписания Акта о реализации инвестиционного контракта. Согласно п. 3.2 Договора передача инвестором собственнику документации, определенной Приложением N 2 к Договору, при подписании Акта передачи Помещения, является обязательной, так как необходима для переоформления прав собственности с учетом изменений по результатам реконструкции и дальнейшей технической эксплуатации Помещений. При этом, Должник в жалобе указывает о том, что документы, перечисленные в приложении N2 к Договору, Кредитором ему переданы не были. Вместе с тем, согласно материалам дела, 26.12.2014 г. ОАО "ЮНИГРУПП" зарегистрировало право собственности на 4 (четыре) помещения общей площадью 406,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8 (номера государственной регистрации 77-77-12/057/2014-331, 77-77-12/057/2014-326, 77-77-12/057/2014-332,77-77-12/057/2014-330). Указанный факт подтвержден выписками из ЕГРП, которые были приобщены к материалам дела. Таким образом, в случае, если бы Кредитор не передал ООО "ЮНИГРУПП" документы, указанные в Приложении N2 к Договору, то ООО "ЮНИГРУПП" не смогло бы оформить право собственности на 4 (четыре) помещения общей площадью 406,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8. Выводы о невозможности регистрации права собственности на помещения (общей площадью 406,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8) без документов, указанных выше, подтверждает копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.09.2014 г. на помещение, площадью 3 244, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8, выданное Компании OLDEHOVE HOLDINGS LIMITED. Компания OLDEHOVE HOLDINGS LIMITED так же как и Должник являлась участником Договора соинвестирования и об участии в расходах на реконструкцию здания, расположенного по адресу г.: Москва, ул. Покровка, д. 8.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2014 г. одним из документов - основания для регистрации права собственности на объекты недвижимости за Компанией OLDEHOVE HOLDINGS LIMITED являлся Акт приема-передачи от 11.06.2013 г. к Договору соинвестирования и об участии в расходах на реконструкцию здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Покровка, д. 8. Таким образом, если Банк "ТРАСТ" (ПАО) не передал бы Должнику по Акту приема-передачи документы, указанные в приложении N 2 к Договору об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г., то Должник не смог зарегистрировать право собственности на помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 8. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЮНИГРУПП" заявляло претензии к Банку "ТРАСТ" (ПАО) в отношении не передачи документов по Договору об участии в расходах на реконструкцию. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возражения ООО "ЮНИГРУПП" в отношении не предоставления Банком документов, перечисленных в приложении, опровергаются материалами дела.

В соответствии с условиями Договора об участии в расходах на реконструкцию Банк "ТРАСТ" (ПАО) осуществляет действия по реконструкции части помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8., за счет денежных средств Должника, а после завершения действий по реконструкции Банк передает Должнику помещения после реконструкции для оформления права собственности. Таким образом, исполнение обязательств по договору подтверждается выписками из ЕГРП, из которых усматривается, что Должник является собственником помещений (общей площадью 406,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, поскольку Должник является собственником имущества, он вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. В соответствии с абз. 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, а основанием для Между тем, на дату вынесения определения о введении наблюдения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении ООО "ЮНИГРУПП" задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНИГРУПП".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-232057/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮНИГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова