Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 08АП-8354/16 (ключевые темы: дорожное хозяйство - благоустройство - бюджетные учреждения - сопроводительное письмо - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 08АП-8354/16

город Омск

22 июля 2016 г.

Дело N А46-12190/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8354/2016) бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2016 года по делу N А46-12190/2015 (судья Беседина Т.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344), Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) о взыскании 76 060 руб. 72 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29 июня 2016 года по делу N А46-12190/2015.

Бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2016 года по делу N А46-12190/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2016 года по делу N А46-12190/2015 апелляционная жалоба бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21 июля 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал", Администрации города Омска.

Двадцатого июля 2016 года от ответчика поступили документы, а именно: сопроводительное письмо; копия почтовой квитанции N 27669 от 08.07.2016о направлении корреспонденции ООО "СК "Согласие"; распечатка с сайта "Почта России".

Документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО "ОмскВодоканал" и Администрации города Омска суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21 июля 2016 года, апелляционная жалоба подлежит возврату бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.Н. Глухих