Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-8174/16 (ключевые темы: инженерные сети - основные средства - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - строительство - объект налогообложения по НДС) (подтверждено кассацией)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-8174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф09-9885/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А60-61701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от заявителя ООО "Экодолье Екатеринбург" (ОГРН 1126685010110, ИНН 6685010079) - Данилов К.С., паспорт, доверенность от 25.03.2016, Лемешкин С.В., паспорт, доверенность от 28.06.2016;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019) - Медюха О.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года

по делу N А60-61701/2015,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению ООО "Экодолье Екатеринбург"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области,

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Экодолье Екатеринбург" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2015 N 17311.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 27.07.2015 N 17311 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Так, заявитель жалобы настаивает на том, что объекты инфраструктуры строятся обществом именно в целях обязательной передачи органам исполнительной власти субъекта РФ и/или местного самоуправления (или по их указаниям иным лицам), при этом нормативно установлено, что такая передача может быть исключительно безвозмездной, следовательно, такая передача не влечет обязанности по уплате НДС. Отмечает, что коммерческие предложения о приобретении или аренде объектов инфраструктуры направлены заявителем одновременно после получения акта камеральной проверки и не носят характера реальных. Судом не дана оценка доводу инспекции о несоблюдении заявителем условий, необходимых для применения налоговых вычетов, при этом общество заявляет к возмещению суммы НДС в доле затрат по имуществу, которое не достроено, не оприходовано и не реализовано. Также отмечает, что обществом не представлено доказательств организации бухгалтерского учета способом, позволяющим достоверно определить размер и долю расходов, относящихся к операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, для целей последующего возможного применения правила, установленного абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на НДС за IV квартал 2014 года инспекцией составлен акт от 12.05.2015 N 46902 и вынесено решение от 27.07.2015 N 17311, согласно которому налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 929 201 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 78 729 руб., начислены соответствующие пени в сумме 3 305,31 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 15 745,80 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов, доначисления налога, соответствующих пеней и штрафов явился вывод инспекции о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, передача же сетей коммуникаций (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, ливневая канализация, хозбытовая канализация, слаботочные сети) органам исполнительной власти субъекта или ОМСУ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ не будет являться объектом налогообложения по НДС.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.10.2015 N 1164/15 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 27.07.2015 N 17311 не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Экодолье Екатеринбург" указало на то, что ему неправомерно было отказано в возмещении суммы НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно решению Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 27.07.2015 N 17311, основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик является застройщиком по проекту "Малоэтажная застройка "Экодолье" в с. Горный Щит, Свердловская область. Целью проекта является обеспечение жителей г. Екатеринбург и области жильем эконом-класса в соответствии с реализацией федеральной целевой программы "Жилище". Общество "Экодолье Екатеринбург" осуществляет строительство малоэтажного поселка в с. Горный Щит по ул. Садовая площадью 140 га.

Строительство жилых объектов (индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома, квартиры) и объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта от 27.12.2013, заключенного с Правительством Свердловской области.

Проект предусматривает: 908 индивидуальных дома, 771 таунхаус. Расчетное количество жителей 4000 человек. Предусмотрено строительство дошкольного учреждения, общеобразовательного учреждения, административного здания, 3 магазина, инженерная инфраструктура, дороги, парк.

Жилищный комплекс "Экодолье" является единым обособленным комплексом с совокупностью объектов, объединенных единым функциональным предназначением. В указанный обособленный комплекс включается имущество, как в виде жилых домов, так и в виде объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания домов и удовлетворения потребностей жителей поселка.

Согласно типовому договору купли-продажи будущей недвижимой вещи предметом договора является строительство жилых домов на придомовом земельном участке, который будет входить в состав жилого комплекса с развитой инженерно-коммунальной инфраструктурой. Договор будущей недвижимой вещи не предусматривает возможность приобретения коттеджа без инженерных сетей, стоимость инженерных сетей уже включена в общую стоимость недвижимого имущества. Физические лица не имеют возможности, приобретя коттедж, использовать автономные инженерные сети (канализацию, водопровод и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 4 договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома и придомового земельного участка) от 29.08.2014 N С01-ПК2-017 продавец - общество "Экодолье Екатеринбург" обеспечивает возможность технологического присоединения жилого дома к следующим сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с представленной обществом "Экодолье-Екатеринбург" налоговой декларацией по НДС за IV квартал 2014 года заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 5 850 472 руб.

Согласно представленным налогоплательщиком документам (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, договоров, анализов счетов 01, 08, 10, 41, 60, 62, 67, 66, 7б|, оборотно-сальдовые ведомости 01, 08, 10, 41, 60, 62, 67, 66, 76) право на возмещение налога возникло в связи с выполнением подрядными организациями строительства объектов сетей ливневой канализации малоэтажной застройки, устройства автодорог, устройства наружных сетей электроснабжения, отсыпки временных дорог, проектных работ по объекту "Газоснабжение малоэтажной застройки "Экодолье" в Чкаловском районе г. Екатеринбурга" (4 317 486 руб.), приобретения товарно-материальных ценностей, транспортных средств (1 614 001 руб.).

Основными подрядными организациями, оказывающие услуги по строительству, являлись общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Современные трубопроводные системы", "Промстроймонтаж", "Мегастрой", "ТСК1", закрытое акционерное общество "Газмонтаж".

Вместе с тем согласно положениям учетной политики налогоплательщик является застройщиком собственных или арендуемых земельных участков, правовой статус которого определяется действующим законодательством. В учетной политике указано, что возводимые объекты недвижимости объединяются в следующие группы: жилая недвижимость (объекты "Жилье"); коммерческая недвижимость (объекты "Коммерческие"); объекты инженерно-коммунального и социально-культурного назначения (объекты "Инфраструктура").

При этом все поступившие денежные средства на счета налогоплательщик не распределяет отдельно на строительство объектов коммунальной инфраструктуры и строительства жилых домов, то есть не ведется раздельного учета затрат на строительство. Данное разграничение не предусмотрено учетной политикой налогоплательщика.

В учетной политике указано, что в целях налогообложения данные объекты "Инфраструктура" признаются результатом работ, выполняемых для органов исполнительной власти субъекта России и/или местного самоуправления, обязательной передаче которым (или по их указанию иным лицам) они подлежат.

Передача объектов инженерной, жилищно-коммунальной и социально-культурной инфраструктуры органам местного самоуправления не влечет обязанности по уплате НДС в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма не признает объектом налогообложения, в том числе, передачу на безвозмездной основе органам государственной или местной власти объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения (жилые дома, детские сады, клубы, санатории, дороги, электрические сети, подстанции, газовые сети, водозаборные сооружения и пр.).

Таким образом, денежные средства от реализации домов не поступают отдельно на строительство объектов инфраструктуры и строительство жилых домов, то есть осуществляется оплата объектов жилой недвижимости в целом. Разграничение по поступившим денежным средствам не предусмотрено в учетной политике. Раздельный учет по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, согласно данным бухгалтерского учета не ведется. Все работы по необлагаемым НДС жилым домам и инфраструктурным сетям оприходованы на 08 счете (без разделения на субсчета). Доказательств раздельного учета затрат на необлагаемые НДС операции (придомовые инженерные сети) и облагаемые НДС (внутрипоселковые инженерные сети) не представлено.

На основании установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что необходимость строительства объектов инфраструктуры обусловлена целью обеспечения функционирования (целевого использования) и продажи жилых домов. Устройство инженерных сетей и внутренней инфраструктуры поселка неотделимы от построенных на этой территории жилых домов, и создаются для использования только на территории данного поселка и только для жилых домов поселка. Строительство коммуникаций и объектов инфраструктуры является обязательством застройщика, связанным с получением разрешения на строительство жилых домов. Договор будущей недвижимой вещи не предусматривает возможность приобретения коттеджа без инженерных сетей, стоимость инженерных сетей уже включена в общую стоимость недвижимого имущества.

Также налоговым органом сделан вывод о том, что поскольку при совершении как операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так и операций, освобожденных от налогообложения, НДС в бюджет не поступает, получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям налогового законодательства.

По мнению проверяющих, у общества "Экодолье-Екатеринбург" возникнет право на вычет после ввода объектов инженерных сетей в эксплуатацию и их перевода со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" на счет 01 "Основные средства". Именно с этого момента будут соблюдены условия, установленные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления НДС к вычету: имеются счета-фактуры; основные средства приняты на учет; объекты введены в эксплуатацию; начато их использование для осуществления операций, облагаемых НДС. Представленные коммерческие предложения в адрес ЕМУП "Горсвет", ЕМУП "Водоканал", ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" о приобретении или аренде объектов инфраструктуры свидетельствуют о том, что налогоплательщик не имеет намерений оприходования сетей инфраструктуры на 01 счет "Основные средства", самостоятельного обслуживания данных сетей в силу отсутствия персонала, ресурсов.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что действующим налоговым законодательством не установлено такое условие для принятия к вычету по НДС, как приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих налогообложению по НДС.

При этом, согласно правовой позиции Федеральной налоговой службы, изложенной в письме от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, а также приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества (основного средства), принимаются к вычету в полном объеме, вне зависимости от того, что строящиеся (приобретенные) объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях.

Как установлено судами, работы по подрядным договорам были приняты обществом по актам приема выполненных работ к учету с отражением на счете бухгалтерского учета 08.03 "Строительство объектов основных средств".

Вся первичная документация по сделкам, на основании которых был предъявлен к возмещению НДС, в том числе акты приемки выполненных работ, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат были представлены налогоплательщиком в инспекцию и материалы дела.

Таким образом, обществом были представлены все документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств наличия нарушений статей 169, 171, 172 НК РФ и порядка оформления счетов-фактур и иных первичных документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергается инспекцией, заявитель является застройщиком по проекту "Малоэтажная застройка "Экодолье" в с. Горный Щит, Свердловская область.

Договор развития застроенной территории реализуется налогоплательщиком в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, и действующее налоговое законодательство не препятствует использованию права на применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Кодекса не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в том числе, передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, санаториев, клубов и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Таким образом, объекта обложения налогом на добавленную стоимость при передаче инженерных сетей и внешних коммуникаций эксплуатационным организациям не возникает только в том случае, если инвестором будет получено решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о передаче таких объектов специализированным организациям, осуществляющим их использование или эксплуатацию по назначению.

Под таким решением может пониматься наличие условия в инвестиционном контракте с городскими властями на строительство объекта о передаче по окончании строительства инженерных коммуникаций эксплуатирующим организациям.

Таким образом, о выполнении указанных условий и необлагаемом характере операций по созданию имущества, подлежащего передаче, можно сделать вывод только в момент завершения строительства и передачи соответствующих объектов соответствующим органам власти или специальным организациям на основании специального решения.

Между тем, в рассматриваемом споре указанные условия отсутствовали (объекты не созданы, властные решения о передаче конкретного имущества не приняты), доводы налогового органа в указанной части являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Доводы налогового органа со ссылкой на Соглашение о сотрудничестве в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта от 27.12.2013, заключенного между обществом и Правительством Свердловской области, о том, что объекты инфраструктуры коттеджного поселка будут переданы в муниципальную собственность, отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Так, заключенное обществом Соглашение носит рамочный характер и не предусматривает передачи на безвозмездной основе объектов инфраструктуры в рамках Соглашения в областную либо муниципальную собственность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в Соглашениях с органами государственной власти и местного самоуправления условий о безвозмездной передаче объектов инфраструктуры не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности облагаемой НДС.

Ссылки инспекции на Учетную политику ООО "Экодолье Екатеринбург", согласно которой, по мнению налогового органа, общество обязано передать построенные объекты инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, также подлежат отклонению, поскольку Учетной политикой общества, в частности, предусмотрено, что объекты "Инфраструктура" признаются объектами основных средств, если после завершения строительства общество будет их использовать в собственной деятельности, в том числе в деятельности, облагаемой НДС.

Доводы инспекции о несоблюдении обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов отклоняются как необоснованные. Обществом представлены счета-фактуры, объекты инфраструктуры приняты на учет на счете 08.

Вывод апеллянта о том, что заявить вычет по НДС можно только после того, как будет осуществлен учет объекта в качестве основного средства на счете 01 "Основные средства" неверен. Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в зависимость от того, на каком счете учитывается объект и от того, введен ли он в эксплуатацию. Таким образом, отражение налогоплательщиком приобретенного объекта недвижимости на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы" не лишает его права на применение налоговых вычетов по НДС и не свидетельствует о совершении действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года по делу N А60-61701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов