Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-9791/16

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

дело N А53-1603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Джарылкапова С.А. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика - представитель Атоян В.А. по доверенности от 01.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 мая 2016 года по делу N А53-1603/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН3445102073) к ответчику: открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону"

(ОГРН 1026103158344, ИНН 6163008014) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2015 года в размере 599 406 рублей 53 копеек, 31 625 рублей 21 копейки неустойки, рассчитанной по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения N 1244 от 16.11.2011.

Ответчик сумму основной задолженности признал, пояснил, что сумма основного долга погашена, возражал против представленного истцом расчета неустойки, рассчитанного по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку договором предусмотрена неустойка в размере 1/360 ставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 467 рублей 07 копеек пени, 15 237 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, установив, что сумма основной задолженности погашена, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки ввиду просрочки исполнения ответчика обязательства по оплате, произведя перерасчет неустойки по 1/360 ставки в соответствии с условиями договора. Суд первой инстанции указал, что Федеральный Закон N 307-ФЗ от 03.11.2015 вступил в силу с 05.12.2015, а просрочка исполнения обязательств ответчика имела место по задолженности, образовавшейся за октябрь, ноябрь 2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с размером подлежащей взысканию неустойки, указывает, что судом первой инстанции принят расчет представленный ответчиком, по 1/360 ставки в соответствии с условиями договора. В то же время апеллянт указывает, что расчет неустойки необходимо производить дифференцированно с учетом периодов погашения задолженности, до вступления в силу Федерального Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 по 1/360 ставки, после вступления в силу по 1/130 ставки.

Определением от 23.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство. При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от суммы основного долга в размере 599 406 рублей 53 копеек.

Ответчик против названного ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части суммы основного долга, в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части.

В части доводов жалобы о взыскании неустойки в полном размере истец жалобу поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1244, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу п. 5.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 5.3 договора, количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем, при:

- отсутствии в точках учета приборов учета;

- неисправности узла учета тепловой энергии и теплоносителя;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя;

- выходе из строя приборов учета на срок более чем 15 суток в течение года, а также при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, при этом узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией.

В указанных случаях расчет количества потребляемых тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном "Правилами учета отпуске тепловой энергии" ПР 34- 70-010-85 (раздел 5) на основании письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 г., по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному потребителю принимается пропорционально максимальному расходу теплоносителя на отопление и (или) вентиляцию, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также водопотрерление - пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора.

В соответствии с п. 6.4. договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до 15 числа следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2015 по ноябрь 2015 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в объемах, указанных в актах приема-передачи N РС02-017867 от 31.10.2015 (л.д.31), N РС02-019914 от 30.11.2015 (л.д.38), корректировочном акте NК-020619/0302 от 20.11.2015 (л.д.39).

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика 31 625 рублей 21 копейки неустойки, рассчитанной по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена пунктом 9.1., в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" апелляционный суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного с 05.12.2015 при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, расчет представленный истцом является правомерным и обоснованным, произведенным дифференцированно в соответствии с поступившими от ответчика платежами и вступившими в силу изменениями, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" от требований к открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" о взыскании 599 406 рублей 53 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекратить ввиду отказа истца от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2016 года по делу N А53-1603/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения (абзацы 1-3) в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 31 625 (тридцать одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 21 копейку неустойки, 15 436 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интурист в г.Ростове-на-Дону" в доход федерального бюджета 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 17 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник