Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-6131/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А12-618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-618/2016 (судья Попова Т.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича (ИНН 344600254343; ОГРНИП 305346001200143)

к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),

Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679; ОГРН 1043400321744)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белобородов Алексей Николаевич (далее - ИП Белобородов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060044:84, общей площадью 1957кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, юго-восточнее микрорайона 231.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 исковое заявление ИП Белобородова А.Н. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Белобородов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По утверждению ИП Белобородова А.Н., он не был извещен судом первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 11.05.2016, судебную корреспонденцию в установленном законом порядке, не получал.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016,. 10.03,2016, 06.04.2016, 11.05.2016 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требования ИП Белобородова А.Н. оставлены без рассмотрения.

11.05.2016 в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с неоднократной неявкой истца, представители ответчиков заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии интереса истца в рассматриваемом споре, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 3,4, 91,92,111,112).

Кроме того, все судебные акты по настоящему делу, в том числе определение об отложении судебного разбирательства на 11.05.2016, размещены в картотеке арбитражных дел и опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 12.05.2016.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2016 года по делу N А12-618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин