Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-9024/15

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А27-8165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

Терехина И. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии:

от истца: Меликова Е.В., доверенность от 02.09.2015, паспорт

от ответчика: Рысева Т.М., доверенность от 15.09.2014, паспорт

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тузова Евгения Семеновича (07АП-9024/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года по делу N А27-8165/2015

(судья Е.А. Плискина),

по иску Открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г.Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к Индивидуальному предпринимателю Тузову Евгению Семеновичу, г. Кемерово (ОГРНИП 314420519800087, ИНН 420514638885)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго", г. Барнаул (ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612) о взыскании 704 151 руб. 95 коп. (с учетом увеличения цены иска) и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тузова Евгения Семеновича, г. Кемерово к Открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания", г.Кемерово о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1 от 24.09.2014, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тузову Евгению Семеновичу (далее - ИП Тузов Е.С., ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 657 398 руб. 04 коп. долга, 46 753 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 28.11.2014 по 28.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.03.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго", г.Барнаул (должника по договору уступки прав требования).

ИП Тузов Евгений Семенович обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.09.2014 и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ИП Тузова Е.С. уплаченных денежных средств в сумме 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) первоначальный иск удовлетворён, во встречном иске было

Не согласившись с решением суда, - ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела, а именно о кабальности договора цессии от 24.09.2014 N 1, которые подтверждены свидетельскими показаниями. По мнению апеллянта, данный договор цессии совершен на невыгодных для ответчика условиях.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда является законным и обоснованным. Считает, что ответчик по встречному иске, не представил каких-либо доказательств того, что ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" ставило заключение договора теплоснабжения в зависимость от заключения ответчиком договора уступки права требования.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ЭвенкияЭнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2013 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" и ООО "ЭвенкияЭнерго" заключен договор теплоснабжения N 3627т, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить в здание по ул. Механизаторов, 15 г. Кемерово (объем здания, согласно приложению N 3 к договору, - 8671 куб.м.) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 по делу N А03-21076/2013 в отношении ООО "ЭвенкияЭнерго" введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 05.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом).

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду оказание услуг по договору N 3627т от 06.06.2013 Обществом было приостановлено.

01.07.2014 Тузов Е.С. приобрел по договору купли-продажи нежилого помещения объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 806,6 кв.м. (в том числе подвал и первый этаж), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Механизаторов, 15А.

Право собственности зарегистрировано 11.07.2014, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 42АД N 765452.

17.07.2014 Тузов Евгений Семенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность гостиниц и ресторанов.

22.09.2014 между ООО "ЭвенкияЭнерго" (ссудодатель) и Предпринимателем Тузовым Е.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 2404,70кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Механизаторов, 15А. В договоре отражено, что в нежилом помещении отсутствует электроснабжение и теплоснабжение в связи с наличием у ссудодателя непогашенной задолженности за электроэнергию и тепловую энергию. Нежилое помещение передается ссудополучателю во временное безвозмездное пользование с целью обеспечения сохранности помещения, а также восстановления жизнеобеспечения нежилого помещения, в том числе, теплоснабжения (пункты 1.1, 1.2 договора). О наличии задолженности ссудодателя за услуги отопления указано также в пунктах 1.5, 3.5 договора безвозмездного пользования. В обязанности ссудополучателя входит за свой счет восстановить теплоснабжение нежилого помещения, в том числе путем заключения договоров с обслуживающими организациями, нести расходы на содержание нежилого помещения, расходы на его эксплуатацию (пункты 3.2.7, 3.2.8 договора). В силу пункта 3.5 договора ссудополучатель вправе по окончанию

По акту приема-передачи от 24.09.2014 нежилое помещение передано ИП Тузову Е.С.

24.09.2014 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (цедент) и ИП Тузовым Е.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого:

- цедент уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств по частичной оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения от 06.06.2013, заключенному между цедентом и ООО "Эвенкия-Энерго". Право требования по состоянию на 23.09.2014 составляет 657 398 руб. 04 коп. и складывается из задолженности должника перед Обществом, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Эвенкия-Энерго" (п.1,2 договора).

- с момента подписания настоящего договора цессионарий становится должником цедента по оплате стоимости уступаемого права требования, которое подлежит оплате с рассрочкой платежа: цессионарий ежемесячно в период октябрь 2014-март 2015 года перечисляет на расчетный счет Общества денежные средства в равной сумме - по 109 566 руб. 34 коп. С момента поступления на расчетный счет цедента денежных средств в полном объеме, обязательства цессионария перед цедентом по настоящему договору считаются исполненными и к цессионарию переходит право требования к должнику (п.4. договора).

- с момента оплаты в полном объеме цессионарием уступаемого права требования цедент обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке права, дать согласие на замену кредитора в реестре требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Эвенкия-Энерго" N А03-21076/2013 в отношении 153 806 руб. 30 коп. основного долга (п.10 договора).

07.10.2014 между Обществом и ООО "ЭвенкияЭнерго" составлен акт подключения N 1092, согласно которому произведена подача тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления, горячего водоснабжения в отношении здания по ул.Механизаторов, 15А.

13.10.2014 Предприниматель, действуя в качестве собственника принадлежащего ему нежилого помещения, как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования с ООО "ЭвенкияЭнерго", а также будучи уполномоченным на заключение договора иными собственниками помещений в здании, обратился с заявкой к Обществу о заключении договора теплоснабжения в отношении всего здания в целом.

31.10.2014 Предприниматель внес платеж в сумме 110 000 руб., который учтен Обществом в счет оплаты по договору уступки прав требования (копия чека N 811 от 31.10.2014).

02.12.2014 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" и ИП Тузовым Е.С. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3804 в отношении всего здания по ул. Механизаторов, 15А г. Кемерово. Согласно пункту 11.1 договор теплоснабжения вступил в силу с момента подписания и распространил свое действие на отношения сторон с 22.09.2014

03.12.2014 Предпринимателем оплачено 110 000 руб. по копии чека N 1510 от 03.12.2014, 60 000 руб. оплачено по копии чека N 2249 от 12.01.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 377 398 руб. 04 коп. по договору уступки прав требования (цессии), Общество в апреле 2015 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 24.09.2014 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу ИП Тузова Е.С. уплаченных денежных средств в сумме 280 000 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Кроме того, само по себе заключение договора на таких условиях, которые другая сторона считает неприемлемыми, само по себе не свидетельствует о крайней невыгодности указанного договора.

До предъявления Обществом требования о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) Предприниматель возражений против заключения договора, его исполнения не заявлял, с самостоятельным иском о признании сделки недействительной не обращался.

Во исполнение договора уступки прав требования (цессии) Предпринимателем совершены два платежа, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Как обосновано, указано судом первой инстанцией заявление ответчика о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительными последовало после начала их исполнения, подписанием данного договора ответчик выразил свое согласие возражений относительно данной уступки и оснований ее возникновения не заявлял; при этом, ответчик (по встречному иске ) производил частично оплату во исполнение договора уступки прав требования (цессии), что давало основание истцу (по первоначальному иску) полагать, что договор уступки прав требования (цессии) будет исполнен.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.

Что касается первоначальных исковых требований истца, то факт принятия Предпринимателем обязательств по оплате уступленного права требования в сумме 657 398 руб. 04 коп. подтвержден условиями договора. Доказательства оплаты права требования в сроки, установленные договором уступки права требования (цессии) не представлено.

Поскольку доводов и возражений в данной части, а так же начисленных процентов, ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая установленные по делу конкретные фактические обстоятельства, при соблюдении процессуальных требований доказывания, правильном распределении бремени доказывания имеющих существенное значение для дела обстоятельств, судом первой инстанции дана правильная оценка характеру сложившихся правоотношений лиц, участвующих в деле, применены подлежащие применению нормы материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года по делу N А27-8165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева