Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 08АП-6854/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф04-5125/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 июля 2016 г.

Дело N А46-2352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6854/2016) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2352/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительными решения и предписания от 17.12.2015 N 04/41-15; о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2016 по делу АП-06-2016/04,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гнедько Алёна Николаевна по доверенности N НЮ-21/64 от 01.10.2015 сроком действия до 29.06.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Астахова Наталья Николаевна по доверенности N 02-04/АН от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) от 17.12.2015 N 04/41-15. Заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-2352/2016.

Кроме того, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омского УФАС России от 24.02.2016 по делу N АП-06-2016/04 о привлечении общества к административной ответственности. Делу присвоен номер А46-2846/2016.

Принимая во внимание однородность заявленных по делам требований, Арбитражный суд Омской области определением от 24.03.2016 объединил в одно производство дела N А46-2352/2016 и А46-2846/2016 для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-2352/2016. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" (далее - третье лицо, ООО "ЖБИ 12").

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2352/2016 в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительными решения и предписания от 17.12.2015 N 04/41-15; о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2016 по делу АП-06-2016/04 отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на отсутствии в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению подателя жалобы, взимание с ООО "ЖБИ 12" ежесуточной платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", не является навязыванием невыгодных условий договора. Более того, факт навязывания антимонопольным органом не установлен, доказательств того, что согласие ООО "ЖБИ 12" на данное условие в договоре от 03.06.2013N 1/86 являлось вынужденным, антимонопольным органом не представлено.

Омским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Омского УФАС России возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЖБИ 12", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЖБИ 12" и ОАО "РЖД" 03.06.2013 заключён договор N 1/86 на подачу и уборку вагонов ООО "ЖБИ 12" при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор).

В соответствии с пунктом "з" § 16 Договора ООО "ЖБИ 12" (пользователь) уплачивает ОАО "РЖД" (перевозчику) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим перевозчику, исходя из развёрнутой длины 605,8 м, по ставке 2 411,0 руб. за 1 км в сутки без учёта НДС, согласно пункту 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения, индексации размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, при этом новая ставка платы подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

Письмом от 29.07.2015 исх. N ОАФТОМ-03-01/56 ОАО "РЖД" направило ООО "ЖБИ 12" проект дополнительного соглашения от 08.07.2015 N 9 к Договору. В его редакции указано: "ОАО "РЖД", именуемое в дальнейшем "Перевозчик", с одной стороны, и ООО "ЖБИ 12", именуемое в дальнейшем "Пользователь", с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

В связи с вступлением с 01.04.2015 в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в договор N 1/86 от 03.06.2013 на подачу и уборку вагонов ООО "ЖБИ 12" при станции Омск-Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее -Договор) вносятся следующие изменения:

1) Пункт з) параграфа 16 Договора изложить в следующей редакции:

"з") Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику", согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, исходя из развёрнутой длины железнодорожного пути необщего пользования равной 605,8 м, по договорной ставке в размере - 2 812 руб./км в сутки (без учёта НДС).

В случае изменения, индексации договорной ставки платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, "Перевозчик" уведомляет "Пользователя" об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

2)Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015.

3) Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон и вступает в силу с момента подписания".

Считая действия ОАО "РЖД" по внесению изменений в Договор неправомерными, ООО "ЖБИ 12" обратилась в Омское УФАС России с жалобой (вход. N 8536 от 16.09.2015).

По результатам контрольных мероприятий антимонопольный орган 17.12.2015 принял решение N 04/41-15 (в редакции определения об исправлении описки (опечатки)), где установил доминирующее положение ОАО "РЖД" на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования, оказываемых на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом N42 в чётной горловине и стрелочным переводом N 46 к пути N 15 станционных путей ст.Омск - Восточный парк "Универсальный", принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности на рассматриваемом товарном рынке деятельность по оказанию услуги железнодорожного транспорта необщего пользования в географических границах территории, охваченной железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", примыкающими стрелочным переводом N 42 в чётной горловине и стрелочным переводом N 46 к пути N 15 станционных путей ст.Омск - Восточный парк "Универсальный", в период 2013 - 2014 годы и 9 месяцев 2015 года с долей 100 процентов.

Признано нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действия ОАО "РЖД", выразившиеся во включении в договор N 1/86 "На подачу и уборку вагонов ООО "ЖБИ 12" при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно - Сибирской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)", заключённый между ОАО "РЖД" и ООО "ЖБИ 12", условий, противоречащих действующему законодательству и действия по взиманию на основании договора N 1/86 "На подачу и уборку вагонов ООО "ЖБИ 12" при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно - Сибирской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика)" с ООО "ЖБИ 12" ежесуточной платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику" (ОАО "РЖД"), согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утверждённого Распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р, исходя из развёрнутой длины железнодорожного пути необщего пользования, ущемляющими интересы общества с ограниченной ответственности "ЖБИ 12".

ОАО "РЖД" было выдано предписание от 17.12.2015 N 04/41-15 с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, для чего в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, привести договор N 1/86 "На подачу и уборку вагонов ООО "ЖБИ -12" при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно - Сибирской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом "Перевозчика" (ОАО "РЖД")", заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "ЖБИ 12", в соответствие с действующим законодательством, а именно пункта "з" параграфа 16, указанного договора, предусматривающего взимание с ООО "ЖБИ 12" ежесуточной платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р исходя из развёрнутой длины железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, выявленные антимонопольным органом обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.02.2016 заместителем руководителя Омского УФАС России Лаптевой Г.В. постановления о назначении административного наказания по делу N АП-06-2016/04, в котором ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Полагая, что решение, предписание антимонопольного органа от 17.12.2015 N 04/41-15, а также постановление от 24.02.2016 о привлечении к административной ответственности являются незаконными, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 5 статьи 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с отчётом по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг железнодорожного транспорта необщего пользования, оказываемых на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом N 42 в чётной горловине и стрелочным переводом N 46 к пути N 15 станции "Универсальная", принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности на рассматриваемом товарном рынке деятельность по оказанию услуги железнодорожного транспорта необщего пользования в географических границах территории, охваченной железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", примыкающими стрелочным переводом N 42 в чётной горловине и стрелочным переводом N 46 к пути N 15 станции "Универсальная", осуществляет один хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" с долей 100 процентов.

Следовательно, ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на означенном рынке услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствия в виде ущемления интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ, Устав) настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В силу статьи 2 Закона N 18-ФЗ в настоящем Уставе используются основные понятия в том числе:

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

- владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 58 Устава в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения Договора).

Как усматривается из материалов дела, в договор от 03.06.2013 N 1/86, заключенный между ООО "ЖБИ 12" и ОАО "РЖД" на подачу и уборку вагонов ООО "ЖБИ 12" при станции Омск - Восточный (Универсальная) Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" включено условие, предусматривающее ежесуточную плату за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику", согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, исходя из развёрнутой длины железнодорожного пути необщего пользования равной 605,8 м, по договорной ставке в размере - 2 812 руб./км в сутки (без учёта НДС). Кроме того, в договоре также указана на то, что в случае изменения, индексации договорной ставки платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, "Перевозчик" уведомляет "Пользователя" об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожным путем подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

Между тем, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утверждённых постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования, признаны недействующими.

Высшей судебной инстанцией установлено, что, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, взимание сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования (железнодорожным подъездным путём) ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иными нормами действующего законодательства не предусматривается.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия (страница 3, абзац 3 Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921 по делу N А40-153888/2014).

К отношениям, возникшим между ОАО "РЖД" и ООО "ЖБИ 12" на основании Договора применяются положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет своё действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции: "Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику."

Однако названный закон не содержит оговорки о том, что новелла законодательства распространяет своё действие на ранее заключённые договоры.

При таких обстоятельствах факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ является установленным, и подтверждается решением антимонопольного органа от 17.12.2015 N 04/41-15.

Таким образом, вывод Омского УФАС России, поддержанный судом первой инстанции о том, что установление ОАО "РЖД" суточной платы за пользование железнодорожными путём необщего пользования, принадлежащим заявителю, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и такие действия правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие требования части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предписание от 17.12.2015 N 04/41-15 вынесено антимонопольным органом при наличии надлежащих полномочий и достаточных к тому оснований.

В соответствии со статьей 37 Закона N 135 за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в действиях ОАО "РЖД", занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений нарушенных им норм и правил, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оказав в удовлетворении требований ОАО "РЖД", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "РЖД".

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО "РЖД" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 26885 от 27.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер