Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 11АП-8593/16

Требование: об обязании устранить недостатки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 июля 2016 г.

Дело N А72-15450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат в г.Новоульяновске" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 мая 2016 года по делу N А72-15450/2015 (судья Малкина О.К.),

по иску областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат в г.Новоульяновске", Ульяновская область, г. Новоульяновск (ОГРН 1137321000410, ИНН 7321318983) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубочист", г. Ульяновск (ОГРН 1087325007802, ИНН 7325083563) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трубочист" (далее - общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору N 740/13 от 17.10.2013 N740/13 в срок до 30.11.2015.

Определением от 16.03.2016 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования учреждения на областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат в г. Новоульяновске".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2016 по делу N А72-15450/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор N 740/13 на выполнение работ от 17.10.2013 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами и своими материалами выполнить следующие работы: частичный ремонт кровли в помещениях котельной, прачечной и бани.

Общая стоимость работ составляет 99 980 руб. 22 коп. (пункт 2.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, работы по договору были выполнены исполнителем и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 17.10.2013.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель предоставляет гарантию качества работ в течение 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

В обоснование исковых требований учреждение сослалось на то, что 18.08.2015 истец обнаружил скрытые дефекты, допущенные в результате некачественного ремонта кровли в помещении прачечной, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а именно: протечка кровли прачечной после дождя с полным повреждением потолка помещения, площадь которого 49,7 кв.м., в подтверждение чего представлен акт о выявлении скрытых дефектов от 18.08.2015 (т.1, л.д. 22).

В претензии от 21.08.2015 заказчик потребовал от исполнителя безвозмездно устранить указанные недостатки, в ответ на которую общество сообщило об истечении гарантийного срока, указало, что представители общества не были приглашены на осмотр, и предложило создать комиссию (т. 1 л.д. 25-26).

Поскольку требования заказчика об устранении недостатков не было исполнено, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в протекании кровли здания.

В силу пункта 1 статьи 721 и статьи 722 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Статьей 723 Кодекса установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 Кодекса).

Заказчик заявил о недостатках работ за пределами гарантийного срока, установленного договором, но в переделах двух лет с момента приемки результата работ, следовательно, в силу пункта 4 статьи 724 Кодекса именно истец должен доказать что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из условий договора и локального сметного расчета N 1 следует, что исполнителю был поручен ремонт кровли в виде заплаток, что и было выполнено обществом.

При совместном осмотре кровли 01.12.2015 стороны установили, что кровля помещения прачечной старая; частично по верху кровли имеются заплатки из мягкого кровельного материала различного размера, некоторые заплатки неплотно примыкают к основной части кровли; на не отремонтированной части кровли имеются трещины небольших размеров (т.1, л.д. 51).

Таким образом, ни односторонний акт от 18.08.2015, ни совместный акт осмотра от 01.12.2015 не подтверждают, что протекание кровли вызвано некачественным проведением ремонта непосредственно ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы доказательств того, что недостатки работ возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, и являются следствием некачественного выполнения работ ответчиком.

Выполненные работы приняты без замечаний, о чем свидетельствуют акт приемки.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названным нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде устранения недостатков выполненных обществом работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 мая 2016 года по делу N А72-15450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат в г.Новоульяновске" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов