Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-8736/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф01-4782/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 июля 2016 г.

Дело N А79-7964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-7964/2015,

принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича (ОГРНИП 305213603400011, ИНН 211201211397) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101129775, ИНН 2128004517) о взыскании 323 310 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца - Ильин П.Е. по доверенности от 27.8.2015 (сроком на 3 года);

от ответчика - Иванова В.К. по доверенности от 21.10.2015 (сроком на 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Васильев Александр Изосимович (далее - ИП Васильев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс", ответчик), о взыскании суммы 323 310 руб. неосновательного обогащения, образовавшейся в результате оплаты услуг по договору N 12-149/3-в на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 16.03.2012.

Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ИП Васильев А.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Развивая данный довод, обращает внимание суда на то обстоятельство, что срок исковой давности необходимо исчислять с 04.09.2012 - даты перечисления денежных средств в сумме 52 610 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов от 22.07.2013. Полагает, что ответчиком в пояснениях от 31.03.2016 N 548 признаны исковые требования ИП Васильева А.И., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Также, по мнению истца, исчисление сроков исковой давности следует производить с 18.02.2015 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6306/2014 по заявлениям ГУП "Чувашавтотранс", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 14.05.2014 по делу N 09/05-АМЗ-2014 в части признания предприятия нарушившим требования части 3 и пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий следующих документов: копии акта N 2852 от 03.10.2012, копии соглашения от 23.07.2014.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 между ГУП "Чувашавтотранс" (управление) и предпринимателем Васильевым А.И. (перевозчик) заключен договор N 12-149/3-в на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах, в соответствии с пунктом 1.1 которого управление в период действия настоящего договора оказывает перевозчику услуги по привлечению подвижного состава на перевозку пассажиров по пригородному маршруту N 333 "Чебоксары (Новосельская АС) - Сосновка", в т.ч. оказывает следующие услуги: проведение стажировки водителей; проведение ТО-1, ТО-2 и текущего ремонта транспортных средств; услуги по стоянке и мойке транспортных средств по ценам согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

В силу пункта 1.2 договора перевозка пассажиров осуществляется транспортными средствами перевозчика в количестве 2 единиц по установленной схеме движения маршрута в соответствии с утвержденным расписанием движения и графиком работы (приложение N 1).

Перевозчик обязуется данные услуги принять и оплатить в установленные сроки, а также организовать подачу технически исправных, экипированных транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112; выполнять перевозки по маршруту, указанному в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3).

Управление выполняет свои обязательства по договору через свое обособленное структурное подразделение - Чебоксарское АТП - филиал ГУП "Чувашавтотранс" (далее по тексту - предприятие).

Права и обязанности предприятия определены в разделе 2 договора, перевозчика - в разделе 3.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячно, в срок до 5 числа отчетного (текущего) месяца, перевозчик выплачивает предприятию денежную сумму за услуги по привлечению подвижного состава на пригородных маршрутах согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесению денежных средств в кассу предприятия или перечислением на расчетный счет предприятия.

Стоимость услуг согласно приложению N 3 в редакции от 16.03.2012 составила 51 000 руб.; с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2012 - 52 700 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг по привлечению подвижного состава от 01.04.2012 N 929, от 02.05.2012 N 1301, от 01.06.2012 N 1712, от 02.07.2012 N 2082, от 01.08.2012 N 2491, от 03.09.2012 N 2852.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате представлены: договоры прекращения обязательств зачетом от 18.04.2014 N 1461-12 на сумму 60 000 руб., от 11.05.2012 N 1487-12 на сумму 50 000 руб., от 31.05.2012 N1531-12 на сумму 30 000 руб., от 12.07.2012 N 1557-12 на сумму 30 000 руб., от 26.07.2012 N 1577-12 на сумму 50 000 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.08.2012 N 3463 на сумму 20 700 руб. и от 07.08.2012 N 3162 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 270 700 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуга по привлечению подвижного состава не оказывалась, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а также из отсутствия надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из статьи 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2014 по делу N А79-6306/2014, вступившим в законную силу, установлено, что в едином государственном реестре маршрутов перевозчиком по маршруту N 333 являлся ГУП "Чувашавтотранс". Согласно расписанию движения автобусов по пригородным маршрутам Чувашской Республики перевозчиком по маршруту N 333 являлся также ГУП "Чувашавтотранс".

Срок краткосрочного договора от 13.02.2013 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, заключенного между Минтрансом Чувашии и ГУП "Чувашавтотранс", истек 13.08.2013. Новый договор на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрут N 333 ГУП "Чувашавтотранс" не заключался.

При таких обстоятельствах ГУП "Чувашавтотранс", не обладая законным правом на обслуживание маршрута N 333, в отсутствие договора с организатором пассажирских перевозок, не имело правовых оснований для заключения договора на "выделение подвижного состава на междугородных маршрутах", а также для включения в договор требования о ежемесячной арендной плате за использование маршрута и предоставление права работать на маршруте.

Вместе с тем, Минтранс Чувашии, не осуществляя надлежащим образом функции уполномоченного органа, предоставило ГУП "Чувашавтотранс" право самостоятельно организовывать осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 333.

Однако, истец, обладая в 2012 году правом осуществления перевозок по маршруту N 333 и фактически реализуя его, не проявил инициативы к расторжению договора от 16.03.2012 N 12-149/3-в; не заявил требование о ее недействительности.

До принятия решения по спору ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности законом поставлено в зависимость от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае о нарушении своих прав истцу должно было стать известно после истечения срока оплаты очередного платежа - 29.08.2012.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках договора от 16.03.2012 N 12-149/3-в, с учетом представленных первичных документов, истек 29.08.2015.

Учитывая, что день окончания срока приходился на нерабочий день (29.08.2015 - суббота), то на основании требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока следует считать 31.08.2015.

С учетом требований статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с 29.08.2012 и истек 31.08.2015.

Исковое заявление предпринимателя Васильева А.И. поступило в арбитражный суд первой инстанции 02.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истец не представил.

Довод истца о том, что данный срок был прерван совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: подписание акта сверки взаимных расчетов от 22.07.2013, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку в указанном документе отсутствует ссылка на первичные документы бухгалтерского учета, ввиду чего не представляется возможным установить факт признания ГУП "Чувашавтотранс" в упомянутом акте задолженности именно в рамках спорного договора.

Аргумент заявителя о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 18.02.2015 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6306/2014, является ошибочным, поскольку заявление об оспаривании решения уполномоченного органа и иск о взыскании неосновательного обогащения имеют различные предметы, следовательно, предъявление в суд одного требования не может прерывать течение срока исковой давности по иному требованию.

Ссылка заявителя на признание ответчиком требований, предъявленных ИП Васильевым А.И. в рамках настоящего спора, изложенное в письменных пояснениях от 31.03.2016 N 548 (т.2, л.д.20-22), что в свою очередь является основанием для перерыва течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска можно рассматривать как презумпцию согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца, означающего согласие ответчика с необходимостью исполнить обязательство перед истцом.

В рассматриваемом случае из письменных пояснений от 31.03.2016 N 548 не следует, что ГУП "Чувашавтотранс" требования истца признаются, напротив, последние содержат возражения относительно заявленного иска с указанием на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, вывод суд об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-7964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская