Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-9842/16

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

дело N А32-47300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2016 по делу N А32-47300/2014 о признании незаконными действий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный мост",

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный мост" в Арбитражный суд Краснодарского края обратились конкурсный кредитор Черных Л.Н. и конкурсный кредитор ООО "СТОУН-ХХI" с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Впоследствии, конкурсным кредитором Черных Л.Н. был заявлен отказ от жалобы, который был принят судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 признаны ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия (бездействие) конкурсного управляющего Разыграева М.С. по несвоевременному уведомлению конкурсного кредитора ООО "СТОУН-ХХ1" о проведении собрания кредиторов должника. Производство по жалобе в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Разыграев Михаил Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции от 18.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, в части признания его действий несоответствующих закону.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит мотивов, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, однако имеется указание на то, что жалоба является не полной, полный текст будет в дальнейшем направлен в суд апелляционной инстанции в срок 15.06.2016.

Из материалов дела следует, что жалоба управляющего направлена в суд первой инстанции 01.06.2016.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2016, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.07.2016. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у управляющего было достаточное количество времени для составления и направления мотивированной жалобы, однако этого сделано не было.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-47300/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования кредитора. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части: в части признания незаконным действий арбитражного управляющего по несвоевременному уведомлению кредитора назначенном собрании кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Разыграев М.С.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, рассматриваются судьёй единолично в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу части 2 статьи 13 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "СТОУН-ХХI" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что претензии ООО "СТОУН-ХХI" заключаются в том, что уведомление о созыве на 29.01.2016 года собрания кредиторов, было направлено конкурсным управляющим в адрес ООО "СТОУН-ХХI" только 18.01.2016 года, а получено ООО "СТОУН-ХХI" - 30.01.2016 года (т.е. после собрания кредиторов).

Требования ООО "СТОУН-ХХI" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.01.2016 года по настоящему делу. Судебное заседание проходило с участием представителя должника - Кисленко В.С. (паспорт, доверенность от 12.01.2016). Опубликовано данное определение на ресурсе my.arbitr.ru 16.01.2016 года в 15:06:26 по московскому времени.

Таким образом, у конкурсного управляющего не было препятствий:

- ознакомиться с результатами рассмотрения требований ООО "СТОУН-ХХI" 14.01.2016 года;

- предпринять меры 14.01.2016 по уведомлению ООО "СТОУН-ХХI" о созыве 29.01.2016 года собрания кредиторов;

- направить конкурсному кредитору сообщение о проведении собрания кредиторов иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Необходимые сведения об адресе ООО "СТОУН-ХХI" у конкурсного управляющего были, поскольку ему направлялось заявление ООО "СТОУН-ХХI" о включении в реестр требований кредиторов должника (что не отрицается управляющим) и направление уведомления 18.01.2016 года это подтверждает, соответственно положения п.2 ст.13 Закона о банкротстве, на которые ссылается конкурсный управляющий, в данном случае неприменимы.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод конкурсного управляющего, изложенный в отзыве на жалобу, о том, что конкурсный кредитор в соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве был уведомлен надлежащим образом, так как сведения о назначении собрания опубликованы в ЕФРСБ, в виду следующего.

Положения пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченного органа превышает пятьсот, а в данном случае в настоящий момент реестр требований, кредиторов включено 15 кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Факт получения арбитражным управляющим заявления кредитора подтверждается данными, опубликованными на сайте ЕФРСБ. Так, в соответствии с уведомлением о получении требований кредитора от 18.11.2015 (N сообщения 824180), арбитражным управляющим получены требования Крючкова М.В., ООО "Стоун XXI", требования ООО "ФАВ-Восточная Европа", требования ООО "ТСК Амонд". К уведомлению прикреплены файлы с требованиями кредиторов, которые находятся в общем доступе. Требования ООО "Стоун XXI" были направлены конкурсному управляющему на бланке общества, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе юридический и фактический адрес, телефонный номер, номер факса, электронную почту, адрес официального Интернет-сайта общества.

Таким образом, арбитражный управляющий имел возможность уведомить кредитора иным (помимо направления уведомления по юридическому адресу общества) способом, в том числе по телефону, электронной почте, телеграммой, при помощи факсимильной связи и т.д.

Отсутствие доказательств своевременного получения конкурсным кредитором ООО "СТОУН-ХХ1" направленного конкурсным управляющим извещения об организации и дате назначения собрания, позволяет сделать вывод об отсутствии факта надлежащего извещения конкурсного кредитора о созыве и проведении собрания.

В результате, конкурсный кредитор не ознакомился с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, и не участвовал в самом собрании.

Заявитель имеет право на своевременную информацию и просрочка в уведомлении, нарушило его права.

Таким образом, доводы жалобы нашли своё подтверждение в части претензий ООО "СТОУН-ХХI" и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-47300/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв