Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 08АП-11014/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

07 октября 2016 г.

Дело N А75-6088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11014/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТАКС-ХЭЛП" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2016 года по делу N А75-6088/2016 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "ЮГРАМЕГАСПОРТ" (ОГРН 1098601000035) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКС-ХЭЛП" (ОГРН 1098601001950) о взыскании 32 486 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "ЮГРАМЕГАСПОРТ" (далее - АУ "ЮграМегаСпорт", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКС-ХЭЛП" (далее - ООО "Такс-Хэлп", общество, ответчик) о взыскании 30 023 руб. 77 коп. долга, 2 141 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2016 по делу N А75-6088/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Такс-Хэлп" в жалобе и возражениях на отзыв истца просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель отмечает, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком только 17.06.2016, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить мотивированный отзыв (возражения) относительно исковых требований, а также обосновать свою позицию по делу. Кроме того, апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также, по мнению ООО "Такс-Хэлп", письмо ответчика от 28.06.2013 не содержит существенные условия договора, в связи с чем не может быть признано офертой. При этом общество считает недоказанным факт оказания услуг учреждением ответчику.

В письменном отзыве истец просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Такс-Хэлп" поступили письменные возражения на отзыв учреждения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в письме от 28.06.2013 ООО "Такс-Хэлп" просило истца рассмотреть возможность аренды помещения учреждения на 200 персон по ул. Спортивная дом 24 (Центр биатлонного спорта) на 12.07.2013 с 10 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.; предоставить возможность проведения кофе-брейк во время перерыва с 13.00 по 13.15, а также проектор и микрофоны (л.д. 54).

АУ "ЮграМегаСпорт" направило ответчику договор возмездного оказания услуг N 35-М от 01.07.2013 (л.д. 55-56), по условиям которого исполнитель (учреждение) обязался в оказать заказчику (общество) услуги по предоставлению конференц-зала для проведения мероприятия, оборудованного видеопроектором, экраном и микрофонами, в рамках организации и проведения ответчиком конференции "Практика применения Федерального закона N 223-ФЗ на примере площадки ОТС-tender". Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 023 руб. 77 коп. Сдача-приемка услуг, оказываемых исполнителем, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, АУ "ЮграМегаСпорт" оказало услуги надлежащим образом, в подтверждение чего представило в материалы дела подписанные учреждением: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2013, акт N 681 от 16.07.2013 на сумму 30 023 руб. 77 коп., счет N 447 от 16.07.2013, счет-фактуру N 681 от 16.07.2013. С сопроводительным письмом N 643 от 06.03.2015 указанные документы вручены ответчику 10.03.2015 (л.д. 59-63, 65).

АУ "ЮграМегаСпорт" направило в адрес ООО "Такс-Хэлп" претензию N 1754 с требованием оплатить задолженность в размере 30 023 руб. 77 коп. (л.д. 67).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Такс-Хэлп" без исполнения, АУ "ЮграМегаСпорт" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Довод ООО "Такс-Хэлп" о том, что письмо ответчика от 28.06.2013 не является офертой, поскольку отсутствуют такие условия, как цена услуг, срок и порядок оплаты услуг, необоснован.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора, то есть вид (перечень) услуг.

Оценив представленное в материалы дела письмо ответчика от 28.06.2013 с просьбой предоставить помещение Югра МегаЦентр по ул. Спортивная дом 24 (Центр биатлонного спорта) на 12.07.2013 с 10 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., возможность проведения кофе-брейка во время перерыва с 13 час до 13 час. 15 мин., проектор и микрофоны, а также программу мероприятия на 12.07.2013, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что вышеуказанное письмо является офертой, поскольку содержит существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Как указано выше АУ "ЮграМегаСпорт" направило ответчику договор N 35-М от 01.07.2013 возмездного оказания услуг по проведению конференции "Практика применения Федерального закона N 223-ФЗ на примере площадки ОТС-tender" 12.07.2013 с 11.00 до 15.00 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24.

В силу частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему транспортных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В материалы дела представлены копии подписанных истцом в одностороннем порядке акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2013, акта N 681 от 16.07.2013, счета N 447 от 16.07.2013, счета-фактуры N 681 от 16.07.2013 и сопроводительное письмо истца от 06.03.2015 с отметкой о получении ответчиком 10.03.2015.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалы дела представлено объявление общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер (л.д. 58) о проведении последним совместно с ООО "Такс-Хэлп" конференции "Практика применения Федерального закона N 223-ФЗ на примере площадки ОТС-tender" 12.07.2013 с 11.00 до 15.00 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24.

Доказательства того, что указанная выше конференция не состоялась, либо проведена в ином месте, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от подписания актов оказанных услуг от 12.07.2013, N 681 от 16.07.2013 ООО "Такс-Хэлп" не представлены, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты, свидетельствуют о принятии заказчиком оказанных услуг и возникновении у ООО "Такс-Хэлп" обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ответчика долг в размере 30 023 руб. 77 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего иска, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемый период для споров о взыскании долга по оплате оказанных услуг законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не влекут оставление без рассмотрения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении истцом копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) место нахождения ООО "Такс-Хэлп": г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11А, офис 427 (л.д. 40).

Копия иска АУ "ЮграМегаСпорт" направлена по адресу места нахождения ответчика 19.04.2015, о чем свидетельствует соответствующие квитанция N 56798 с номером почтового идентификатора 6280079756798 и опись вложения в ценное письмо (л.д. 8, 9).

Копия определения суда первой инстанции от 27.05.2015 по делу N А75-6088/2016 о принятии искового заявления учреждения к производству направлено обществу по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11А, офис 427, и вручена ответчику 03.06.2016 о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (л. 78).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на неё не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2016 года по делу N А75-6088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин