Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-7048/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-7193/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

Дело N А53-3129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - Елькин В.Л по доверенности от 15.01.2016;

от ответчика - Подрезов А.С по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" Изварина Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2016 по делу N А53-3129/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - энергосбытовая компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (далее - шахтостроительное управление) о взыскании задолженности за декабрь 2015 в размере 173 128,64 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения 44710 от 14.04.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Изварин Роман Александрович от имени шахтостроительного управления обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения от 14.04.2014 N 44710 заключался для целей исполнения ответчиком договора подряда, заключенного между ООО "Быстрянское шахтостроительное управление" и ООО "Ростовская угольная компания". В связи с расторжением договора подряда, ответчик отказался от исполнения договора энергоснабжения в силу пунктов 8.1, 3.3.17 договора. Конкурсным управляющим направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения, указанное уведомление было вручено истцу 16.09.2015. Тем самым полагает договор прекращенным, указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не представлен в материалы дела и не направлен в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 02.06.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-3129/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек общество с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель энергосбытовой компании иск поддержал, указал, что договорные правоотношения сторон в спорный период сохранены в силу пунктов 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал, что шахтостроительное управление изначально не могло являться стороной договора энергоснабжения, поскольку не имело в собственности энергопринимающих устройств, действовало в интересах заказчика строительства.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку представителя в процесс не обеспечило, отзыв по делу не направило, в силу чего дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного лица.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (заказчик) и шахтостроительным управлением (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 01/02-07РУК на строительство разведочно-эксплуатационной шахты "Быстрянская N 1-2".

Строительство осуществлялось иждивением подрядчика.

Согласно пункту 3.4 договора генеральный подрядчик обязан к возведению собственными силами и средствами на территории строительной площадки всех временных сооружений, необходимых в том числе для выполнения работ.

В силу пункта 7.3 договора на генерального подрядчика была возложена обязанность осуществлять временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и в отношении вновь построенных коммуникаций в точках подключения.

В целях исполнения обязанностей по указанному договору генерального подряда 14.04.2014 между истцом ОАО "Энесргосбыт Ростовэнерго, в дальнейшем - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 44710, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителю на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Из Приложений к договору усматривается, что точки поставки согласованы сторонами на шахте Быстрянская (л.д. 37-39 т. 1).

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему Договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложением N 1 к Договору.

Объем (количество) электрической энергии, поданной ГП й потребленный Потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в Приложении N 2 к настоящему Договору и оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении N 9 к настоящему Договору, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в п.п. 4.3, 4.5 настоящего Договора. Объем электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к ним в пределах и сверх социальной нормы, определяется на основании представленной Потребителем информации. При расположении объекта (нежилого или жилого помещения) потребителя в многоквартирном жилом доме, к объему поставленной электроэнергии добавляется распределенный в порядке, установленном действующим законодательством, для данного помещения объем общедомовых нужд многоквартирного дома

Согласно п.6.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за расчетным месяцем за который осуществляется оплата.

В соответствии с заключенным договором, истец в декабре 2015 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 173 128,64 руб., что подтверждено актом приема-передачи электроэнергии, а также актом снятия показаний приборов учета и расчетом по потребителю, составленными с участием электросетевой компании.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за переданную электрическую энергию в спорный период по указанным счетам-фактурам не произвел в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 173 128,64 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (347071, Ростовская область, Тацинский район, Михайловское с/п основная промплощадка РЭШ "Быстрянская 1-2"; ИНН 6134010650, ОГРН 1076134000250) о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу N А53-13953/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2015 года по делу N А53-13953/2013 общество с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (ИНН 6134010650, ОГРН 1076134000250) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Изварин Роман Александрович.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности (декабрь 2015) истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (05 августа 2013), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, наличие процедур банкротства в отношении ответчика не является препятствием к рассмотрению настоящего спора вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, к спорным правоотношениям сторон применимы в том числе утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму 173 128,64 руб. подтвержден имеющимися в деле документами: актом приема-передачи электроэнергии, направленным на подписание ответчику, а также актом снятия показаний приборов учета и расчетом по потребителю, составленными с участием электросетевой компании, которые не опровергнуты ответчиком.

В пункте 3.3.23 договора ответчик принял на себя обязательство до 5 числа месяца следующего за расчетным, получать в структурных подразделениях истца счет, счет-фактуру акт приема-передачи электроэнергии. При невозвращении этих документов ответчиком истцу, объем электроэнергии считается принятым ответчиком.

В пункте 160 Основных положений N 442 предусмотрено, что если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В подпункте "в" пункта 3.3.15. договора ответчик принял на себя обязательство в первый рабочий день по окончании расчетного периода представлять гарантирующему поставщику по каждой точке поставки фактические почасовые данные расхода активной и реактивной электроэнергии по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода по форме Приложения N 1а в электронном виде или на цифровом носителе с последующим, в течение 5 рабочих дней, предоставлением подлинников документов, подписанных уполномоченным представителем потребителя, путем направления нарочным или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении истцу.

Однако данное обязательство ответчиком в спорный период не выполнялось, поэтому информация об объеме потребленной электроэнергии получалась сетевой организацией (ПАО МРСК Юга) в порядке выполнения требований пунктов 185 и 186 Основных положений с участием представителя истца.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривал объем поставки, а ссылался на прекращение договорных правоотношений с истцом, отмечая, что после расторжения по соглашению сторон от 30.06.2014 договора генерального подряда с третьим лицом, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения с истцом.

В обоснование приведенного довода представил письмо от 11.09.2015 за номером 47 в адрес истца с указанием на прекращение договорных правоотношений с 12.10.2015.

Письмом N 48 от той же даты ответчик известил третье лицо (заказчика) о своем отказе от договора энергоснабжения.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Регламентация вопроса возможности одностороннего отказа потребителя от исполнения договора энергоснабжения содержится, в частности, в пунктах 49-51 Основных положений функционирования рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 49 названных Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В пункте 51 Основных положений указано, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Апелляционным судом установлено, что вопрос о прекращении спорного договора энергоснабжения N 44710 от 14.04.2014 по заявленным шахтостроительным управлением основаниям уже являлся предметом рассмотрения в рамках иного арбитражного спора.

Так, в рамках дела N А53-34840/2015 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в соответствии с вышеприведенными правилами 24.09.2015 г. письмом N 23-23/012/5582 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить не позднее, чем за 10 дней до заявленной даты расторжения договора 11 10 489, 25 руб., в том числе задолженность 9 337 742,94 руб., прогнозируемую стоимость электроэнергии до расторжения договора в размере 270 602,77 рублей, и величину компенсации гарантирующему поставщику в размере 1 492 143,54 руб., в соответствии с положениями п. 49 и 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Поскольку погашение задолженности произведено шахтостроительным управлением не было, суд констатировал сохранение договорных правоотношений сторон и произвел взыскание долга за период с сентября по ноябрь 2015 года.

Факт наличия непогашенной задолженности ответчика на момент заявления отказа от договора подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А53-18411/2015, А53-24482/2015, А53-25384/2015, судебные акты по которым о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за предшествующие периоды, начиная с июня 2015 года, вынесены после заявленной ответчиком даты прекращения договорных правоотношений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку преюдициально установлено как наличие препятствий к прекращению договорных правоотношений сторон, так и факт сохранения таковых, доводы шахтостроительного управления не могут быть приняты во внимание, ответчик не вправе опровергать обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

В рамках договорного обязательства по энергоснабжению обязанным лицом является должник, вне зависимости от того, передал ли он кому-либо энергопринимающие установки, в отношении которых заключал договор. Поэтому ссылки ответчика на передачу незавершенного результата работ третьему лицу отклоняются как не являющиеся надлежащим подтверждением прекращения договорного правоотношения сторон. Доказательств того, что в спорном договоре в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена должника, ответчик не представил.

Поскольку апелляционный суд установил факт заключения сторонами договора энергоснабжения, факт поставки электрической энергии по данному договору в декабре 2015 года, факт сохранения договорных правоотношений сторон в декабре 2015 года, а также отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании задолженности в размере 173 128,64 руб. являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу N А53-3129/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское Шахтостроительное управление" (ИНН 6134010650, ОГРН 1076134000250) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 173 128,64 руб. (сто семьдесят три тысячи сто двадцать восемь рублей 64 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 руб. (шесть тысяч сто девяносто четыре рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское Шахтостроительное управление" (ИНН 6134010650, ОГРН 1076134000250) в доход федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина