Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 19АП-6166/15

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

20 июля 2016 г.

Дело N А48-2595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра-генерирующвая компания": Власова О.Г., представитель по доверенности N 04-01/2016-47 от 01.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": Власов Е.Г., представитель по доверенности N 22 от 09.09.2015;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное правление - 1": Саратова Д.С., представитель по доверенности б/н от 16.12.2015; Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 10.12.2015;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": Саратова Д.С., представитель по доверенности б/н от 16.12.2015; Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 10.12.2015;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3": Саратова Д.С., представитель по доверенности б/н от 16.12.2015; Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 10.12.2015;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4": Саратова Д.С., представитель по доверенности б/н от 16.12.2015; Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 10.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 1": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 8": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 12": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 16": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 29.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное правление - 1", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 1", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 8", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 12", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 16", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 11.04.2016 года, по делу N А48-2595/2014 (судья Карасев В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное правление - 1" (ОГРН 1075753001400), закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N2" (ОГРН 1075752003832), закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (ОГРН 1075742001312), закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 1075752004679), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 8" (ОГРН 1075753002005), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 12" (ОГРН 1075742003006), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14" (ОГРН 1075752004613), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 16" (ОГРН 1075742002995), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" (ОГРН 1075752004558), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" (ОГРН 1075742003050), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489), о взыскании общей денежной суммы 153 422 174,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее по тексту - истец, ООО "Орелтеплогаз") первоначально обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к 1) закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное правление - 1" (далее - ответчик 1, ЗАО "ЖРЭП-1"), 2) закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ответчик 2, ЗАО "ЖРЭУ-2"), 3) закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (далее - ответчик 3, ЗАО "ЖРЭУ-3") 4) закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ответчик 4, ЗАО "ЖРЭУ-4", 5) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 1" (далее - ответчик 5, ООО "ЖЭУ-N1", 6) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - ответчик 6, ООО "ЖЭУ-N8", 7) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 12" (далее - ответчик 7, ООО "ЖЭУ-N12", 8) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14" (далее - ответчик 8, ООО "ЖЭУ-N14", 9) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 16" (далее - ответчик 9, ООО "ЖЭУ-N16, 10) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" (далее - ответчик 10, ООО "ЖЭУ-N23", 11) обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 26" (далее - ответчик 11, ООО "ЖЭУ-N26" о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года по 50 000,00 руб. с каждого ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - третье лицо, ПАО "Квадра-генерирующая компания").

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте от 03.02.2016 (т. 14, л.д. 136-138) просил суд взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 в следующих размерах:

1. с ЗАО "ЖРЭУ - 1" в размере 27 931 657,21 руб.;

2. с ЗАО "ЖРЭУ N 2" в размере 51 458 032,07 руб.;

3. с ЗАО "ЖРЭУ - 3" в размере 18 877 033, 88 руб.;

4. с ЗАО "ЖРЭУ N 4" в размере 32 338 881,20 руб.;

5. с ООО "ЖЭУ N 1" в размере 2 631 278,02 руб.;

6. с ООО "ЖЭУ N 8" в размере 5 025 038,98 руб.;

7. с ООО "ЖЭУ N 12" в размере 2 457 738,66 руб.;

8. с ООО "ЖЭУ N 14" в размере 3 190 441,35 руб.;

9. с ООО "ЖЭУ N 16" в размере 5 487 187,91 руб.;

10. с ООО "ЖЭУN 23" в размере 1 542 976,23 руб.;

11. с ОООО "ЖЭУ N 26" в размере 2 481 908,68 руб., а всего в размере 153 422 174,19 руб. Арбитражным судом, в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято к производству, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Следовательно, при рассмотрении спора арбитражный суд исходит из цены иска, составляющей 153 422 174,19 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2016 по делу N А48-2995/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания:

1. с ЗАО "ЖРЭУ - 1": - задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в общей сумме 27 931 657, 21 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 27 933 657,21 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 658,00 руб.;

2. с ЗАО "ЖРЭУ N 2" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в общей сумме 51 458 032,07 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 51 460 032,07 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000,00 руб.;

3. с ЗАО "ЖРЭУ - 3" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в общей сумме 18 877 033, 88 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 18 879 033,88 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 385,00 руб.

4. с ЗАО "ЖРЭУ N 4" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в общей сумме 32 338 881,20 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 32 340 881,20 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 694,00 руб.

5. с ОООО "ЖЭУ N 1" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в сумме 2 631 278,02 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 2 633 278,02 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

34 156,00 руб.;

6. с ООО "ЖЭУ N 8" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в сумме 5 025 038,98 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 5 027 038,98 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 125,00 руб.;

7. с ООО "ЖЭУ N 12" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в сумме 2 457 738,66 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 2 459 738,66 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 289,00 руб.;

8. с ООО "ЖЭУ N 16" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в сумме 5 487 187,91 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 5 489 187,91 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 436,00 руб.;

9. с ООО "ЖЭУ N 23" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в сумме 694 783,08 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 696 783,08 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 896,00 руб." и далее по тексту.

10. с ООО "ЖЭУ N 26" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 года в сумме 2 481 908,68 руб., а также расходы, пронесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 2 483 908,68 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 410,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра-генерирующая компания", ЗАО "ЖРЭУ - 1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ - 3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 1", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУN 23", ООО "ЖЭУ N 26" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ПАО "Квадра-генерирующая компания" указывает на то, что в заявленный период истец не поставлял тепловую энергию, а осуществлял ее передачу; тариф на горячую воду в 2013 году истцу не был установлен. С января 2013 ПАО "Квадра-Генерирующая компания" заключило договоры с ответчика на поставку тепловой энергии, соответственно, истец не получал тепловую энергию для дальнейшей ее поставки в адрес ответчиков в условиях действующего договора между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и ответчиками. Поскольку объекты, в отношении которых ответчиками оказываются коммунальные услуги, получают тепловую энергию, произведенную на Орловской ТЭЦ, не принадлежащую истцу, то ООО "Орелтеплогаз" в отношении ответчиков несет только затраты, связанные с транспортировкой тепловой энергии по собственным сетям и не несет затрат, связанных с ее производством. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом на подачу настоящего иска, в связи с чем, не имеет права на судебную защиту.

Заявители апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ - 1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ - 3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 1", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУN 23", ООО "ЖЭУ N 26" полагают, что договоры поставки тепловой энергии от 17.08.2012, 21.08.2012, 24.08.2012, подписанные между истцом и ответчиками, не содержат существенных условий о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии, что указывает на их незаключенность. Также полагают, что истец не является теплоснабжающей организацией в отношении тех многоквартирных домов, применительно к которым он не произвел и не приобрел тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, источником теплоснабжения для большей части многоквартирных домов ответчиков является Орловская ТЭЦ, осуществляющая перепродажу тепловой энергии ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на основании действующего договора ресурсоснабжения. Истец в рассматриваемой системе правоотношений мог выполнять только функции теплосетевой организации, руководствуясь установленным для него тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по сетям истца до потребителей, в том числе, до теплопотребляющих установок ответчиков. Кроме того, в течение оспариваемого периода ответчиками установлено предоставление коммунального ресурса - тепловой энергии ненадлежащего качества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2016 года представители ПАО "Квадра-генерирующая компания", ЗАО "ЖРЭУ - 1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ - 3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 1", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУN 23", ООО "ЖЭУ N 26" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ООО "Орелтеплогаз" с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 17.08.2012 между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ-3",ЗАО "ЖРЭУ N 4" (исполнители) заключены договоры поставки тепловой энергии N 1, 2, 3, 4 соответственно.

21.08.2012 между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 1", ООО "ЖЭУ N 8" (исполнители) заключены аналогичные договоры поставки тепловой энергии.

24.08.2012 между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУ N 23", ООО "ЖЭУ N 26", (исполнители) заключены аналогичные договоры поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 122-167, т.2, л.д. 1-55).

Согласно пункту 2.2 указанных выше договоров, ресурсоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителям тепловую энергию на отопление общедомовых приборов учета тепловой энергии - при их наличии, при отсутствии - исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.

Разделом 4 договоров установлено, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности), количество полученной Исполнителем тепловой энергии, определяется Исполнителем по нормативам потребления для населения.

В силу п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 7.1 договоров поставки тепловой энергии срок действия договоров - с 01.06.2012 по 31.08.2012. Договоры расторгаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в случае утраты исполнителем функций по управлению многоквартирными домами (пункт 7.2 договоров).

Все изменения, дополнения к договору производятся по письменному согласованию сторон (п. 7.3 договоров).

Из договоров следует, что они по содержанию идентичны, за исключением некоторых положений раздела 5.

Указанные договоры заключены на поставку тепловой энергии как приобретенную истцом у ООО "Орловская теплосетевая компания" (на многоквартирные дома, запитанные от Орловской ТЭЦ), так и на тепловую энергию, выработанную на котельных ООО "Орелтеплогаз" (на многоквартирные дома, запитанные от котельных ООО "Орелтеплогаз").

В соответствии с условиями договоров, ООО "Орелтеплогаз" в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 поставило на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчиков, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 153 422 174,19 руб., что подтверждается расчетами задолженности за поставленную тепловую энергию, расчетами начислений размера платы за услуги "отопление" и "подогрев воды", актами на реализацию услуг на сторону.

Свои обязательства по оплате тепловой энергии, в нарушение условий договора, ответчики не выполнили в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

По состоянию на 31.08.2012 сторонами не заявлялось о прекращении или о расторжении этих договоров, следовательно, в силу норм части 2 статьи 540 ГК РФ данные договоры были пролонгированы на срок до 30.11.2012.

По состоянию на 30.11.2012, а также в последующие периоды окончания сроков действия договоров поставки, сторонами договоров также не заявлялось о прекращении договоров поставки тепловой энергии, в связи с чем, данные договоры действовали и не были расторгнуты на период октябрь - декабрь 2012 года.

Аналогичный вывод сделан судами по делам N N А48-4271/2012, А48-2513/2013, А48-2537/2013), где предметом спора было взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение за более ранние периоды по указанным выше договорам, а именно периоды: июнь - сентябрь 2012, октябрь - декабрь 2012, январь - апрель 2013 года.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что условия о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии не были согласованы, следовательно, указанные договоры поставки тепловой энергии являются незаключенными, несостоятельные.

Подпунктами "в" и "г" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительскими жилищными кооперативами договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрены существенные условия договоров ресурсоснабжения: показатели качества коммунального ресурса, порядок определения объема поставляемого коммунального ресурса.

Нормы пункта 17 Правил N 124 не содержат в качестве существенного условия договора ресурсоснабжения условия о количестве поставляемой тепловой энергии.

Условия о порядке определения объема поставляемого коммунального ресурса было согласовано в Разделе 2 и 4 договоров поставки (пункта 2.2; 4.3), согласно которым тепловая энергия поставляется в объемах, определяемых по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета - исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.

Величина нормативной тепловой нагрузки теплоснабжающих установок не участвует в определении количества потребленной тепловой энергии, не является существенным условием договора, а, следовательно, отсутствие согласования этого условия сторонами сделки не может свидетельствовать о ее не заключении.

Таким образом, между истцом и ответчиками в спорный период существовали договорные отношения.

Температурный график отпуска от ТЭЦ является документом, который разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления для всей системы теплоснабжения города на конкретный отопительный период в рамках требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Температурный режим, также как и гидравлический (режим давления), не может быть отличным от того, какой был утвержден для работы источника теплоты (в частности - Орловской ТЭЦ), поэтому согласование или несогласование этих графиков с каждым потребителем не может повлиять на фактические показатели качества поставляемого ресурса, поскольку данные показатели задаются на источнике теплоты и являются одинаковыми для каждого потребителя.

Также температурный график был согласован органами местного самоуправления на отопительный сезон 2012 - 2013 года.

Пунктом 23 Правил N 124, предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истец и ответчики в пункте 3.5 договоров, предусмотрели обязанность сторон принимать участие в двухсторонних комиссиях по факту недопоставки тепловой энергии, снижения качества тепловой энергии и теплоносителя и других случаях, предусмотренных договорами, с подписанием двустороннего акта.

Для комиссионного обследования сторона-инициатор обязана за 1 сутки до проведения обследования сообщить письменно или факсом второй стороне место и время предстоящего обследования (пункт 3.5.2 договоров).

По результатам обследования уполномоченные представители Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя обязаны составить и подписать акт (пункт 3.5.4 договоров).

В пунктах 107 и 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Правилами N 354, а также договорами поставки тепловой энергии, заключенными между истцом и ответчиками, установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомить ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведении проверки качества коммунальной услуги в целях комиссионного установлении факта оказании некачественной услуги, установлении и ликвидации причин нарушения качества услуги.

Ответчиками в материалы дела представлены копии актов проверки качества предоставления коммунальных ресурсов и услуг по горячему водоснабжению. Однако ответчиками не представлены доказательства уведомления истца о предстоящих проверках качества тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, нельзя признать доказанным факт поставки ресурса горячей воды несоответствующего качества.

Из материалов дела следует, в 01.10.2012 между ответчиками 1-11 и ООО "Орловская теплосетевая компания" заключены договоры теплоснабжения, по условиям которых ООО "Орловская теплосетевая компания" обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде ответчикам до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности ее (ООО "Орловская теплосетевая компания") тепловых сетей и сетей истца. Для доставки тепловой энергии до конечных потребителей, то есть в жилые дома, ООО "Орловская теплосетевая компания" обязалось заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с истцом и самостоятельно оплачивать указанные услуги по тарифу на передачу тепловой энергии.

Однако, по делу установлено, что договор на передачу тепловой энергии между истцом и третьим лицом не заключался, с требованием к ООО "Орелтеплогаз" о понуждении заключить такой договор ООО "Орловская теплосетевая компания" не обращалось и услуги по передаче тепловой энергии истцу не оплачивало.

Объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчиков 1-11, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "Орловская теплосетевая компания" опосредовано, а именно через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз".

Отсюда следует, что каких-либо отношений по поставке тепла между ответчиками и ООО "Орловская теплосетевая компания" в сентябре 2012 года, на которые можно было бы распространить условия договоров от 01.10.2012, не усматривается, поскольку согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО "Орловская теплосетевая компания" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 01.03.2012 на балансе ООО "Орловская теплосетевая компания" находятся магистральные тепловые сети, а на балансе ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель ООО "Орелтеплогаз") - квартальные тепловые сети. Квартальные тепловые сети вместе с котельными переданы в аренду ООО "Орелтеплогаз" на основании договора аренды N 1/09 от 29.09.2009 и находятся с 01.01.2010 во владении и пользовании истца по делу.

Точка поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения определяется на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя (в данном случае здание жилых домов, находящихся в управлении ответчиков 1-11) и квартальной тепловой сети истца.

Следовательно, объекты теплопотребления (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчиков 1-11, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "Орловская теплосетевая компания" опосредованно, а именно через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз".

Как следует из объяснений представителей истца и третьего лица в судебном заседании, договор теплоснабжения между ними не заключен из-за разногласий по вопросу определения тепловых нагрузок и расчеты между сторонами производятся за фактически потребленное количество тепловой энергии.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период существовала следующая схема подачи тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков: Орловская ТЭЦ ОАО "Квадра" ООО "ОТСК" ООО "Орелтеплогаз" непосредственные потребители.

Ссылка ответчиков и третьего лица на то, что ООО "Орелтеплогаз" не может являться теплоснабжающей организацией для ответчиков, в том числе в части ГВС, поскольку истец является теплосетевой организацией и оказывает услуги по передаче тепловой энергии в сетевой воде, поставляемой третьим лицом напрямую ответчику, судом не учитывается.

Закон о теплоснабжении относит к теплоснабжающей организации не только организацию, которая непосредственно производит тепловую энергию (мощность) на источнике тепловой энергии, но и изготавливает ее в процессе передачи теплоносителя от источников тепловой энергии до энергопотребляющих установок.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (пункт 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Поскольку по тепловым сетям истца к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств товара, поставляемого третьим лицом истцу, последний использует тепловую энергию в сетевой воде третьего лица для осуществления своей хозяйственной деятельности по выработке нового коммунального ресурса - горячей воды.

Таким образом, третье лицо, не обладая оборудованием для изготовления горячей воды, не имело возможности поставить горячую воду конечным потребителям, минуя тепловые сети истца.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Для передачи тепловой энергии потребителям между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией должны возникнуть отношения по передаче тепловой энергии в рамках договора оказания услуг.

При этом должны быть представлены доказательства фактического оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-45821/2013 между ООО "ОТСК" и ООО "Орелтеплогаз" в период с сентября по декабрь 2012 сложились отношения по поставке тепловой энергии.

Как указано в решении, факт потребления ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи; актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ТЭЦ, актами приема-передачи тепловой энергии от источника ТЭЦ ООО "ОТСК", расчетами фактических тепловых потерь водяных теплосетей, расчетами тепловых нагрузок ООО "Орелтеплогаз", расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз" в период сентябрь-декабрь 2012.

Из представленной истцом в материалы дела схемы теплоснабжения следует, что вся тепловая энергия, поступающая в теплосети истца для поставки её ответчикам на нужды отопления и ГВС обслуживаемых ими домов, проходит через ЦТП истца, оснащенные приборами учета.

В решении указано, что довод ответчика и третьего лица о том, что ООО "Орловская теплосетевая компания" предъявило ООО "Орелтеплогаз" меньшее количество тепловой энергии к оплате в сентябре 2012, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ юридического лица от осуществления им прав не влечет прекращения этих прав.

ООО "Орловская теплосетевая компания" вправе требовать от ООО "Орелтеплогаз" всего количества поставленной ему тепловой энергии в сентябре 2012, что в свою очередь, не исключает право истца требовать от ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за тот же месяц.

Данное решение, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, в которых установлены аналогичные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В спорный период в отношениях между истцом и третьим лицом по поставке тепловой энергии фактически отсутствовали изменения правового либо технического характера.

ООО "Орловская теплосетевая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в адрес ООО "Орелтеплогаз", которое в свою очередь, использовало часть принятой тепловой энергии для изготовления горячей воды, а часть - для поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) в адрес ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

С учетом изложенных выше норм права, технологически местом, где исполняются обязательства энергоснабжающей организации по поставке тепловой энергии и возникают обязательства у абонента по оплате принятой тепловой энергии, является точка поставки, а именно, граница балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и тепловых сетей теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Прибор учета, установленный в точке поставки, является прибором, который фиксирует количество принятой тепловой энергии. Показания прибора учета об объеме фактически принятой тепловой энергии являются первичными данными учета принятой энергии, в соответствии с которыми в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ у абонента возникает обязанность по ее оплате.

В этой связи, показания приборов учета в точках поставки тепловой энергии являются доказательствами объема принятой от ООО "ОТСК" тепловой энергии в спорные периоды.

Истец в качестве доказательств объема фактически принятой от третьего лица тепловой энергии в спорный период представил в материалы дела Акты снятия показаний приборов учета на ЦТП по каждому прибору и по каждому месяцу спорного периода в точках поставки.

Данные акты подписаны представителем третьего лица, именуемого в акте в качестве Энергоснабжающей организации и представителем истца, именуемого в акте в качестве Абонента - потребителя. Акты называются "Отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя". Данными актами зафиксирован объем тепловой энергии, принятой истцом от третьего лица в точках поставки в каждом месяце спорного периода.

Указанные акты совместно с расчетами количества тепловой энергии, принятой от третьего лица и распределенной по конечным потребителям по каждому месяцу спорного периода, приобщенными к материалам настоящего дела, являются доказательствами принятия истцом от третьего лица достаточного количества тепловой энергии для того, чтобы обеспечить возможность исполнения своих обязательств перед своими потребителями, включая ответчиков по делу.

Третье лицо вправе требовать от ООО "Орелтеплогаз" всего количества поставленной ему тепловой энергии в мае - июне 2013 года, что в свою очередь, не исключает право истца требовать от ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за тот же период.

Третье лицо за май-июнь 2013 года предъявило к оплате в адрес ООО "Орелтеплогаз" стоимость тепловой энергии в объеме меньшем, чем фактически было принято ООО "Орелтеплогаз", что не исключает права требовать оплаты за все количество поставленной истцу тепловой энергии.

Из материалов настоящего дела следует, что фактически, тепловая энергия, поставляемая третьим лицом в спорном периоде, принималась не ответчиками, а истцом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, который в свою очередь использовал эту энергию в целях исполнения обязательств перед ответчиками по делу по поставке коммунального ресурса.

Ответчики указывают на то, что истец не вправе требовать от них оплаты за использованную ими тепловую энергию, поскольку сам не оплатил её своему поставщику - третьему лицу.

Однако данный довод противоречит общему правилу, установленному статьей 223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи.

Представленные истцом в материалы дела двусторонние акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями третьего лица и истца, свидетельствуют не только о количестве переданной тепловой энергии, но и фиксируют момент передачи таковой ООО "Орелтеплогаз", поскольку установлены на границе тепловых сетей.

При этом, истец при поставке, ответчикам тепловой энергии на нужды "отопление" применял тариф, действовавший в спорный период, утвержденный приказом Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 года N 800-Т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям".

В части оказания услуги ответчикам "горячее водоснабжение" истец при расчёте цены иска за горячую воду за спорный период применил величину тарифа в размере 73,65 руб., установленную для ООО "Орелтеплогаз" приказом Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 N 802-т, то есть применил ранее действующий тариф, установленный для этой же организации.

При этом, согласно приказу Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 N 802-т, срок действия ранее действующего тарифа на горячую воду составлял с 03.08.2012 по 02.08.2013, то есть тариф, установленный данным приказом, должен был действовать и в спорном периоде.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или (и) органами местного самоуправления.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую, тепловую энергию (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), норматив потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации".

По подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В указанном пункте приложения N 2 к Правилам N 307 содержится формула определения размера платы, предусматривающая применение, в том числе, показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчета и установления норматива регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N306).

Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах" решено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

Таким образом, требования истца об оплате ответчиком в месяцы спорного периода тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречат пункту 19 Правил N 307 и приложению N 2 к ним.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 изложена правовая позиция, согласно которой определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.

Как следует из письменных дополнений истца от 31.07.2015 N 23-В, поставлять ответчикам горячую воду может только истец, поскольку третье лицо, не имеет технической возможности осуществления поставки ГВС в связи с тем, что ответчики по отношению к истцу являются потребителями ГВС, истец в свою очередь является организацией, вырабатывающей ГВС на своем оборудовании - бойлерах (водоподогревателях), то есть в силу норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обладает статусом организации, осуществляющей горячее водоснабжение (абзац 16 статьи 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении").

Как пояснил истец, горячую воду ООО "Орелтеплогаз" не приобретает у своего поставщика - ООО "ОТСК". Коммунальный ресурс "горячая вода" изготавливается истцом на своем энергооборудовании - бойлерах (водоподогревателях) следующим способом.

Холодная вода подается МУП "Водоканал" в ЦТП (центральные тепловые пункты), принадлежащие истцу на праве аренды (договор аренды от 22.06.2012 б/н), в которых находится специальное оборудование для изготовления горячей воды. Из ЦТП уже подогретая вода поставляется на нужды ГВС потребителей.

Техническая вода, являющаяся теплоносителем для нужд отопления, циркулирует по отдельному контуру и не используется для ГВС. Горячая вода, поставляемая населению, с технической водой для отопления не смешивается.

В приготовлении коммунального ресурса "горячая вода" используются два компонента: холодная вода и тепловая энергия в теплоносителе.

При существующей в городе Орле "закрытой схеме" горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое, в свою очередь, обеспечивается с помощью бойлеров, установленных в центральных тепловых пунктах (ЦТП), являющихся элементами теплосетевого хозяйства истца.

Холодная вода поступает на ЦТП, расположенные в непосредственной близости от группы жилых домой. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация, в данной ситуации - ООО "Орловская теплосетевая компания". В дальнейшем, в бойлерах на ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к конечным потребителям. Приготовленная истцом горячая вода по принадлежащим ему сетям ГВС передавалась на нужды горячего водоснабжения ответчикам. Бойлеры истца не являются устройством тепловых сетей, а являются оборудованием, участвующим в производстве нового продукта - горячей воды.

Третье лицо без оборудования истца, расположенного на ЦТП, а также сетей ГВС, не может изготовить горячую воду и поставить потребителю.

Доказательств обратного третьим лицом не представлено.

По условиям заключенных сторонами договоров (раздел 4), учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании сведений о потребленной тепловой энергии по приборам учета либо определяется управляющими компаниями по нормативам потребления для населения.

Расчеты за тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам.

Оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления управляющими компаниями денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет за тепловую энергию, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Порядок расчета и установления норматива регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-ГС "О нормативах потребления газа, водо-, тепло-, энергоресурсов для населения г. Орла" был установлен норматив на отопление, в соответствии с которым норма потребления тепловой энергии в год - 0,18 Гкал на 1 кв.м, норма потребления в месяц - 0,015 Гкал на 1 кв.м, что составляет 1/12 годового норматива.

Вступление в силу новых Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 изменило порядок определения норматива отопления: с 01.07.2012 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению стал определяться в расчете на отопительный период (то есть 1/7 вместо 1/12).

Вместе с тем, в силу лит "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах" решено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах порядок расчета 15 размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года" (далее - Правила N 307).

Истец в представленном расчете задолженности за поставленную тепловую энергию согласился с представленными ответчиками данными об отапливаемых площадях жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчиков; с представленными ответчиками данными о количестве зарегистрированных граждан; учел в своем расчете данные индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета ГВС, находящихся в квартирах граждан, представленные ответчиками по настоящему делу; учел в своем расчете данные общедомовых приборов учета, представленные ответчиками по настоящему делу; учел в своем расчете, что в отношении части многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчиков, отсутствует центральное горячее водоснабжение, в отношении указанных домов начисление платы за ГВС не производилось.

По мнению ответчиков, в расчетах задолженности должны быть учтены суммы, указанные в перерасчетах ответчиков за поставку ресурса горячей воды несоответствующего качества, недопоставку ресурса. Данный довод ответчиков судом области не принят во внимание в виду не представления надлежащих доказательств указанных обстоятельств.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков 1-11 платы за ГВС полностью обоснованы, поскольку истец является единственно возможным поставщиком горячей воды в городе Орле, следовательно, имеет право на получение платы за поставленный ресурс. При этом, третье лицо (ПАО "Квадра - Генерирующая компания") не обладая оборудованием для изготовления горячей воды, не имело возможности поставлять ГВС конечным потребителям, минуя тепловые сети истца, а поскольку в спорный период фактической поставки тепловой энергии на отопление не осуществлялось, то истец в силу самого факта пользования специальным оборудованием (ЦТП с бойлерами и сетями горячего водоснабжения) являлся поставщиком коммунального ресурса для ответчиков.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обеспечивающим жилые дома, находящиеся в управлении ответчиков, коммунальными ресурсами для целей горячего водоснабжения и отопления в период с мая по июнь 2013, является истец.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

В этой связи, одного только заявления о злоупотреблении правом явно недостаточно. Третьим лицом и ответчиками по настоящему делу должны быть представлены неоспоримые доказательства того, что право требования взыскания с ответчиков платы за отопление и горячую воду является результатом недобросовестных действий истца по отношению к лицам, участвующим в деле, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношение и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ни третьим лицом, ни ответчиками 1-11 не представлены в материалы дела доказательства вреда, причинённою кому-либо из лиц, участвующих в деле (либо третьим лицам), или доказательства того, что истец предъявлял требования к ответчиками об оплате за фактически поставленные ресурсы в обход закона с противоправной целю.

Подобных доказательств в материалы дела не представлено, поэтому доводы в этой части отклоняются арбитражным судом как несостоятельные (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 по делу N А48-4271/2012).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчиков N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (с учетом уточнения от 03.02.2016 (т. 14, л.д. 136-138).

Пунктом 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из смысла названных положений статьи 522 ГК РФ должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства. При этом при отсутствии указаний со стороны должника по периоду погашения долга, действует п. 3 ст. 522 ГК РФ в части погашения долга, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что произведенные ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23" оплаты по платежным поручениям, в которых не указано конкретное назначение платежа, истцом зачтены в счет погашение ранее имеющейся у них задолженности, что соответствует положениям п. 3 ст. 522 ГК РФ.

В своих расчетах к уточненным исковым требованиям от 03.02.2016 (т. 14, л.д. 136-138) истец указал применительно к этим двум ответчикам на наличие у них задолженности за май-июнь 2013 года (том дела 14).

В то же время в сводном расчете, представленном истцом в материалы дела 04.04.2016 года следует, что задолженность ООО "ЖЭУ N 14" в размере 3 190 441,35 руб. оплачена в полном объеме, а в отношении ООО "ЖЭУ N 23" из задолженности в размере 1 542 976,22 руб., ответчиком на момент принятия решения оплачена часть долга в размере 848 193,14 руб., соответственно, остаток долга составляет 694 793,08 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с ООО "ЖЭУ N 14" денежных средств за спорный период, в связи с их оплатой ответчиком, а с ООО "ЖЭУ N 23" исковые требования следует удовлетворить частично, поскольку на день рассмотрения дела представленными доказательствами (платежными поручениями) подтверждается частичная оплата задолженности истцу в размере 848 193,15 руб., которая подлежит зачету в спорный период, поэтому с указанного ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 694 783 руб. 08 коп.

Ссылку заявителей апелляционных жалоб на не принятие судом первой инстанции сумм перерасчетов в связи с некачественной поставкой горячей воды, судебная коллегия отклоняет в связи с не представлением заявителями доказательств, свидетельствующих о некачественной поставке истцом горячей воды, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 11.04.2016 года, по делу N А48-2595/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Квадра-генерирующвая компания", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное правление - 1", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N2", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 1", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 8", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 12", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 16", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.А. Сурненков