Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 06АП-3484/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2016 г. N Ф03-4242/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

А73-1411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Композиция-1": Петренко П.В.;

от Администрации города Хабаровска: Лузиной Т.И., Куликовой Ю.А.;

от Бессонова Виктора Николевича: Бессонов В.Н. лично по паспорту, Клименко К.В.;

от Товарищества собственников жилья "Водник": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композиция-1"

на решение от 27.05.2016 по делу N А73-1411/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Композиция-1"

к Администрации города Хабаровска

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Композиция-1" (ОГРН 1022701194603; далее - общество, ООО "Композиция-1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска (далее - администрация, уполномоченный орган) от 25.12.2015 N 4407 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", и об обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "Композиция-1" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:68 площадью 22927 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д.28, 22В, для использования под многоквартирные жилые дома.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: Товарищество собственников жилья "Водник" (далее - ТСЖ "Водник"), Бессонов Виктор Николаевич (далее - Бессонов В.Н.)..

Решением суда от 27.05.2016 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Композиция-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители администрации и третьего лица в судебном заседании по заявленным доводам возражали, основываясь на представленных в отзывах позиций, просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов и требований жалобы, заслушав участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении ООО "Композиция-1" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:68 площадью 22927 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д.28, 22В, для использования под многоквартирные жилые дома.

20.08.2014 уполномоченный орган принял постановление N 3609 об отказе в предоставлении такого разрешения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 в рамках дела N А73-15292/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.07.2015 судебные акты изменил в части способа восстановления нарушенного права, обязав администрацию повторно рассмотреть заявление общества.

Во исполнение данного судебного акта администрацией города принято постановление от 25.12.2015 N 4407, которым обществу вновь отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования под многоквартирные дома с ссылкой на пункт 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Постановлением администрации г. Хабаровска от 02.03.2015 N 709 (далее - Административный регламент).

ООО "Композиция-1", полагая, что указанным постановлением ограничены его права на использование земельного участка, и считая его недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из оспариваемого постановления администрации усматривается, что отказ мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка повлечет не соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Кроме того, приняты во внимание рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "город Хабаровск" по итогам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39).

Частью 9 данной нормы предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства", решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Хабаровске", решением Хабаровской городской Думы от 22.11.2005 N 181 "Об утверждении Положения о публичных слушаниях в городском округе "Город Хабаровск", постановлением администрации города Хабаровска от 20.01.2011 N 163 "Об утверждении реестра муниципальных услуг городского округа "Город Хабаровск", постановлением администрации города Хабаровска от 31.08.2010 N 2804 "Об утверждении Порядка разработки, экспертизы и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг", руководствуясь Уставом городского округа "Город Хабаровск", администрацией города 02.03.2015 за N 709 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа "Город Хабаровск".

Согласно пункту 2.8. данного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги могут быть основания, приведенные в пункте 2.8.1.

Подпунктом "б" пункта 2.8.1. Административного регламента установлено, что комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии такого основания как то, что участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования представили предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, в которых возражают в предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что 27.10.2015 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:66 по ул. Шевчука 28, 22 Б.

Согласно протоколу от 27.10.2015 N 82 в комиссию поступили возражения от жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Шевчука, 30 "А" (ТСЖ "Водник"), от собственника смежного земельного участка и капитальных объектов, расположенных на нем, Бессонова В.Н., а также возражения ИП Пацера Г.И., ИП Филиппова П.В., ИП Витюгина О.М., являющихся арендаторами объектов, расположенных на смежном с заявителем земельном участке.

11.11.2015 комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа "город Хабаровск" по итогам публичных слушаний рекомендовано отказать в предоставлении ООО "Композиция-1" разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что органом местного самоуправления при вынесении оспариваемого решения правомерно учтены рекомендации комиссии, основанные, в том числе, на отрицательном мнении участников слушаний, проживающих в квартале, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, а также правообладателей смежных земельных участков.

Доводы заявителя о том, что публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, не принимаются во внимание второй инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, а также с учетом того, что результаты публичных слушаний в установленном законом порядке не оспорены.

Ссылка на то, что спорные рекомендации не являются безусловным и самодостаточным основанием для отказа в предоставлении спорного разрешения, также отклоняется апелляционным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О указал на то, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Возражения заявителя жалобы о том, что оспариваемым отказом нарушено его право частной собственности, признаются несостоятельными, поскольку использование уполномоченным органом предоставленного им законом права на изъявление возражений относительно предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка не влечет нарушение прав общества и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка.

Также суд второй инстанции отклоняет довод жалобы о необоснованности ссылки арбитражного суда на Указ Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, ЕАО".

По мнению заявителя, данный нормативный акт носит рекомендательный характер, кроме того, в зоне подтопления находится менее 10 процентов земельного участка.

Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 N 693 рекомендовано органам государственной власти, в том числе Хабаровского края, и органам местного самоуправления, входящим в состав субъектов Российской Федерации, принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения.

В статье 12 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211, предусмотрено, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства могут устанавливаться в зонах, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного (в том числе зоны подтопления, затопления) и техногенного характера. Зоны с особыми условиями использования территории (в том числе зона затопления 1% обеспеченности) выделены на карте, границы этих зон отображены в соответствии с генеральным планом города Хабаровска и документацией по планировке территорий.

Как установлено арбитражным судом на основе оценки представленных в дело доказательств, спорный земельный участок частично находится в зоне затопления и подтопления территории городского округа "Город Хабаровск", границы которой определены постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 N 3630.

В силу прямого указания части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 12 указанных Правил землепользования и застройки строительство объектов капитального назначения в зоне затопления сопровождается проведением специальных защитных мероприятий. Между тем из представленных в материалы дела доказательств не усматривается соблюдение данных требований действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы, касающийся выводов суда относительно санитарно-защитной зоны, признается обоснованным, поскольку это не было положено в основу оспариваемого отказа уполномоченного орган, который также в ходе судебного разбирательства во второй инстанции на нем не настаивал. Вместе с тем, с учетом вышеустановенного апелляционный суд не принимает его во внимание, как не влияющий на правомерность принятого судом решения по существу спора.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое постановление N 4407 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-1411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Композиция-1" излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2016 N 204 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская