Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 13АП-9328/17

г. Санкт-Петербург

26 мая 2017 г.

Дело N А42-6068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9328/2017) ИП Крапивкина А.В.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2016 по делу N А42-6068/2016 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница"

к ИП Крапивкину А.В.

о взыскании, расторжении договора аренды, обязании,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крапивкину Алексею Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 946 674 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 5 622 руб. 18 коп. задолженности по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно- хозяйственных услуг, 61 376 руб. 42 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды от 20.04.2015 N 22 и обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 32,3 кв.м. объекта недвижимого имущества "Патологоанатомическое отделение" (2 этаж, номер помещения по техническому паспорту IV, номер по плану строения 3), расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, д.21, на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030703:20.

Решением от 12.12.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что судебные акты по настоящему делу, в том числе определение о принятии иска Учреждения, не получал, в период проведения судебного производства Предприниматель находился на лечении, что лишило его возможности защищать свои законные интересы, представить доказательства отсутствия задолженности, свидетельствующие об отсутствии оснований для расторжения договора.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным областным бюджетным учреждением от 20.04.2015 N 22, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 32,3 кв.м. (2 этаж, номер помещения по техническому паспорту IV, номер по плану строения 3 - 32,3 кв.м.) объекта недвижимого имущества "Патологоанатомическое отделение", расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.21, на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030703:20, для использования под организацию ритуальных услуг.

По акту приема -передачи от 20.04.2015 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 3 786 700 руб. в год, 315 558 руб. 33 коп. - в месяц. Первый платеж по договору аренды во время фактического использования производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. За последующие месяцы платеж производится за каждый день вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, в виде пени в размере 0,05% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя.

Между сторонами также заключен договор от 24.04.2015 N 21-04/2015 о компенсации расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг по договору аренды, по условиям которого арендодатель приобретает для арендатора коммунальные, эксплуатационные услуги, ведет расчеты с организациями, их предоставляющими, предоставляет необходимые административно-хозяйственные услуги, а арендатор компенсирует арендодателю понесенные расходы.

Согласно пункту 3.1 договора компенсация производится в следующем порядке: по истечении каждого календарного месяца арендодатель выставляет арендатору счет для оплаты суммы компенсации расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно- хозяйственных услуг. Арендатор сумму компенсации оплачивает не позднее 10 дней с момента получения данных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.06.2016 N 01-28/2828 с требованием погашения задолженности и предложением расторгнуть договор.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты аренды за спорный период в предусмотренном договором порядке и размере, соглашение о расторжении договора не подписано, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Копии определения суда первой инстанции от 20.10.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 16.11.2016, определения от 16.11.2016 об отложении судебного разбирательства на 07.12.2016 направлены заявителю по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовые конверты N 18304904154142, 18304905252199 (л.д.89,100), возвращенные суду с отметкой Почты России "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представленные ответчиком апелляционному суду документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия уважительных причин неявки в судебные заседания суда первой инстанции, ненаправления отзыва на иск, поскольку не заверены в установленном порядке, выписной эпикриз содержит противоречивые сведения о периоде нетрудоспособности, копия листа нетрудоспособности не представлена.

При этом, ответчиком доказательства оплаты арендной платы, коммунальных платежей не представлены как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2016 по делу N А42-6068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Жиляева