Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-7717/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-16520/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-81724/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СПУ Артис" - Лим Е.В. (представителя по доверенности от 08.12.2014),

от администрации городского округа Подольск Московской области - Иващенко О.В. (представителя по доверенности от 08.02.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Эфендиева Э.Г. (представителя по доверенности от 15.06.2016),

от открытого акционерного общества "Подольское ППЖТ" - Деревягина О.М. (представителя по доверенности от 02.02.2016), Подольского А.В. (представителя по доверенности от 25.03.2016),

от акционерного общества "ВМС-Принт" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Подольск" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Подольск Московской области, открытого акционерного общества "Подольское ППЖТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-81724/15, принятое судьей Л.В.Федуловой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПУ Артис" (далее - ООО "СПУ Артис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать недействительным (незаконным) решение кадастровой палаты от 24.09.2015 N МО-15/РКФ-349494 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 88 782 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: Московская области, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "б";

- обязать кадастровую палату восстановить на кадастровом учете данный земельный участок в течение 3 дней с момента принятия судом решения;

- взыскать с кадастровой палаты 70 000 рублей судебных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), акционерное общество "ВМС-Принт" (далее - АО "ВМС-Принт"), общество с ограниченной ответственностью "Терминал Подольск" (далее - ООО "Терминал Подольск"), открытое акционерное общество "Подольское ППЖТ" (далее - ОАО "Подольское ППЖТ").

Решением от 05.05.2016 Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение кадастровой палаты от 24.09.2015 N МО-15/РКФ-349494 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 88 782 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с местоположением: Московская область, г. Подольск, проезд Нефтебазовский, д. 8 "б"; обязал кадастровую палату восстановить на кадастровом учете данный земельный участок, взыскал с кадастровой палаты в пользу ООО "СПУ Артис" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционных жалобах администрация и ОАО "Подольское ППЖТ" просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители администрация, ОАО "Подольское ППЖТ" и кадастровой палаты в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "СПУ Артис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей АО "ВМС-Принт", ООО "Терминал Подольск".

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства

ООО "СПУ Артис" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, общая площадь 88 782 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, проезд Нефтебазовский, дом 8 "б", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 4 л.д. 130-141), актом осмотра спорного земельного участка от 31.03.2016.

ООО "СПУ Артис" 12.10.2015 из сведений публичной кадастровой карты стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 снят с кадастрового учета 24.09.2015.

ООО "СПУ Артис", считая решение кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета незаконным, 12.10.2015 оспорило данное решение от 24.09.2015 N МО-15/РКФ-349494 в судебном порядке.

Признавая незаконным это решение кадастровой палаты и обязывая ее восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10, суд первой инстанции признал, что у кадастровой палаты не было законных оснований для снятия этого земельного участка с кадастрового учета.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон, Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно подпункту 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11-20, 25-30 части 2 статьи 7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратиться орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-33296/10, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв. м по Нефтебазовскому проезду, д. 8 "б" для эксплуатации производственных объектов.

При этом данным решением суд не обязывал кадастровую палату совершить какие-либо действия.

Признание недействительным постановления Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п незаконными само по себе (без обязания кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10) не могло являться основанием для внесения в ГКН каких-либо сведений в отношении этого земельного участка, исключения его из ГКН.

Не случайно в пункте 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, указано, что по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

По общему правилу признание акта недействительным само по себе (без указания на обязанность совершить действия) не требует какого-либо исполнения.

Кроме того, по делу N А41-33296/10 оспаривалось постановление Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п по заявлению к администрации, требований к кадастровой палате по данному делу не заявлялось.

Тем не менее, кадастровая палата, сославшись на указанное решение суда по делу N А41-33296/10, приняла решение от 24.09.2015 N МО-15/РКФ-349494 о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с кадастрового учета.

Более того, как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А41-30568/14 по заявлению ОАО "Подольское ППЖТ" к администрации, кадастровой палате об обязании аннулировать сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, третье лицо - ООО "СПУ Артис", постановление Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п не являлось в силу законодательства о кадастровом учете основанием для описания местоположения границ земельного участка. Границы спорного земельного участка были установлены в результате утверждения землеустроительного дела земельного участка и принятия решения о постановке земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, отмена судом указанного постановления сама по себе не могла являться основанием для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка.

Постановлением от 12.07.2015 по тому же делу Арбитражный суд Московской области оставил без изменения указанное постановление апелляционного суда, поддержав его выводы и установленные факты.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для повторного установления в судебном акте того факта, что спорный земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с отменой судом постановления Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из кадастровой выписки (т.1 л.д. 17), земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:55:0010118:10 30.09.2014. Следовательно, согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре этот участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости не носят временного характера. В связи с этим к таким земельным участкам не могут быть применены положения части 5 статьи 24 Закона о кадастре.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 мог быть снят с кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу судебного акта либо в результате образования из него новых земельных участков.

Решение суда, на которое сослалось кадастровая палата, принимая оспариваемое решение (решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-33296/10) не является решением о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 с кадастрового учета. Из этого земельного участка другие участки не образовывались.

Доводы администрации и ОАО "Подольское ППЖТ" направлены на оспаривание правомерности постановки земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:10 на кадастровый учет, имевшей место 12 лет назад (30.09.2014).

Между тем по настоящему делу не заявлялись и не рассматривались судом требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Предмет требований по делу иной - оспаривание решения кадастровой палаты о снятии названного земельного участка с кадастрового учета.

Соответственно, при рассмотрении данного дела определяющее значение имело разрешение вопроса о том, имелись у кадастровой палаты основания для принятия такого решения или нет. Поэтому (с учетом иного предмета заявления и его оснований) вопрос правомерности постановки земельного участка упомянутого участка на кадастровый учет в рамках данного дела разрешению не подлежал.

Что касается возражений ОАО "Подольское ППЖТ" против указания суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что у ООО "СПУ Артис" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10, то, как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А41-30568/14, имеющим силу преюдиции для рассмотрения настоящего дела, ООО "СПУ АРТИС" образовано путём выделения из ЗАО "Мособлстрой N 1", что подтверждается Протоколом N 12 от 22.09.2000 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлстой N 1". Постановлением Главы Администрации города Подольска N 2094 от 30.11.1992 ЗАО "Мособлстрой N 1" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 139 037 кв.м. в районе Ново-Сырово г. Подольска для промышленных целей. Постановлением Главы Администрации города Подольска N 244-П от 15.02.1999 из предоставленного ранее земельного участка площадью 139 037 кв.м был изъят участок площадью 7 192 кв.м. Постановлением Главы Администрации города Подольска N 886-п от 13.06.2000 из земель, переданных ЗАО "Мособлстрой N 1" в постоянное (бессрочное) пользование в 1992 году, был также изъят земельный участок площадью 3 785 кв.м. Данным актом также постановлено перерегистрировать ЗАО "Мособлстой N 1" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 128 060 кв.м по Нефтебазовскому проезду. ЗАО "Мособлстрой N 1" 02.03.2001 выдано свидетельство серии АГ N 127021 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 128 060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003. Протоколом N 12 от 22.09.2000 принято решение о реорганизации ЗАО "Мособлстрой N 1", утверждён разделительный баланс, актом от 21.07.2001 ЗАО "Мособлсторой N 1" передало ООО "СПУ "АРТИС" земельный участок площадью 128 060 кв.м. с кадастровым номером 50:55:010118:0003. Из постановления Главы города Подольска N 1862-п от 21.09.2004 (которое признано недействительным только в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв.м по Нефтебазовскому проезду д. 8 "б") следует, что из земельного участка площадью 128 060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003 было выделено три земельных участка, в том числе ООО "СПУ "АРТИС" - площадью 88 782 кв.м. Согласно кадастровой выписке на земельный участок площадью 88 782 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0010118:10, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2004, в разделе 4 которой указано, что предыдущим номером данного участка является номер 50:55:010118:0003

Кроме того, согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ; в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае нарушение оспариваемым решением кадастровой палаты прав и законных интересов ООО "СПУ Артис" обусловлено тем, что на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:10 расположены объекты недвижимости ООО "СПУ Артис", для эксплуатации которых необходим этот земельный участок и для эксплуатации которых он был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поэтому разрешение вопроса о том, принадлежит ООО "СПУ Артис" данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования или нет, не могло повлиять на принятие того или иного решения по настоящему делу.

Из доводов лиц, участвующих в деле материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-81724/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев