Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 02АП-7065/16
г.Киров |
|
25 июля 2016 г. |
А82-5851/2016 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016 по делу N А82-5851/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604016045, ОГРН 1027600677972)
о взыскании 1690704 руб.,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.07.2016 N 76/303 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016 направлена Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области от 15.07.2016 N 76/303 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
В.Г. Сандалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-5851/2016
Истец: ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях
Ответчик: Управление Минстерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области