Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-28212/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2016 г. N Ф05-7990/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-27392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "МАРТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года

по делу N А40-27392/14, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "МАРТА"

(ОГРН: 1037739252044; 123557, г. Москва, ул. Климашкина, 17)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

о взыскании 4 144 186 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 486 886 рублей 57 копеек процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов П.Н. (доверенность от 01.06.2015)

от ответчика: Солдатов М.Н. (доверенность от 04.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Марта" (далее - ООО "Коммерческая фирма "Марта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу " Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", сетевая компания, ответчик) о взыскании 4 144 186 рублей 57 копеек суммы неосновательного обогащения и 486 886 рублей 57 копеек суммы процентов за пользование денежными средствами, о внесении изменений в договор.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, решение от 03.12.2014 по делу N А40-27392/2014 отменено. Принят судебный акт о взыскании с ОАО "МОСЭК" в пользу ООО "Коммерческая фирма "Марта" неосновательного обогащения в сумме 3 250 365 рублей 75 копеек и 400 037 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Коммерческая фирма "Марта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 661 023 рублей 93 копеек.

Определением суда от 19.04.2016 заявление ООО "Коммерческая фирма "Марта" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Коммерческая фирма "Марта" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что последним судебным актом по настоящему делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015, с которого и следует исчислять начало течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем срок подачи указанного заявления истцом не пропущен.О

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2016 истец жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 изменению либо отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2016, то есть с пропуском установленного статьей 112 АПК РФ срока.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не является последним судебным актом в контексте части 2 статьи 112 АПК РФ, то есть судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что общество пропустило срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, а ходатайство о восстановлении указанного срока не подано, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных нормативных положений, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-27392/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын