Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-4871/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф03-4481/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

26 июля 2016 г.

Дело N А51-273/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ганьжина Александра Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-4871/2016

на определение от 27.05.2016

судьи О.В. Васенко

по заявлению Ганьжина Александра Викторовича о включении требований

по делу N А51-273/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-ДВ"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бомарше" (г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 88, оф. 82; ИНН 2536085240, ОГРН 1022501285311)

при участии:

Ганьжин А.В. - лично, паспорт;

конкурсный кредитор Марчук С.В. - лично, паспорт;

от конкурсного кредитора АО "Дальневосточная генерирующая компания": Кабановская Ю.В., по доверенности от 18.06.2015, сроком действия до 01.07.2018, паспорт;

от конкурсного кредитора Мирошниченко К.В.: Рыжикова А.О., по доверенности от 22.04.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 в отношении ООО "Бомарше" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2015 N 2.

Решением суда от 10.11.2015 ООО "Бомарше" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015 N 215. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 решение суда от 10.11.2015 в части утверждения конкурсным управляющим Писарца С.А. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бомарше" направлен на новое рассмотрение; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Писарца С.А.

В рамках дела о банкротстве Ганьжин Александр Викторович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 296 818,67 рублей основной задолженности, составляющей разницу между рыночной стоимостью квартиры, оплаченной им при заключении договора, и полученного в ходе исполнительного производства от контрагента по недействительной сделке (с учетом уточнения).

Определением суда от 27.05.2016 в установлении требований Ганьжина А.В. в реестре требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, Ганьжин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы кредитора мотивированы доказанностью им совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных дольщику в результате "двойной" продажи квартиры, с учетом того, что даже исполнение Горпинченко М.Б. в полном объеме судебного акта не покроет расходы кредитора на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор АО "ДГК" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.07.2016.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения участников в деле о банкротстве. Ганьжин А.В. изложил доводы своей апелляционной жалобы. Кредитор Марчук С.В. и представитель кредитора Мирошниченко К.В. поддержали позицию апеллянта. Представитель кредитора АО "ДГК" на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2003 на основании постановления Администрации города Владивостока N 1050 ООО "БОМАРШЕ" предоставлен земельный участок в районе ул. Прапорщика Комарова, 45 для строительства 15-ти этажного жилого дома. Между Администрацией города Владивостока и ООО "БОМАРШЕ" 04.06.2003 заключен договор аренды указанного земельного участка N 01-00314-Ю-Д-0053. В дальнейшем 14.11.2008 на данный земельный участок договор аренды был заключен между ООО "БОМАРШЕ" и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края для использования в целях строительства жилого дома.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока 27.06.2003 ООО "БОМАРШЕ" выдано разрешение на строительство N 65/03 жилого дома с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой, сроком действия до 31.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2008 серии 25-АБ N 081381 за ООО "БОМАРШЕ" была зарегистрирована доля в размере 8834/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м, степень готовности 70%, инв. N 05:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Прапорщика Комарова, 45.

Между ООО "БОМАРШЕ" (заказчиком) и ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (подрядчиком) 09.06.2003 заключен договор строительного подряда N ДК210, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии 18 этажный жилой дом, который будет располагаться адресу: город Владивосток, в район улицы Прапорщика Комарова, 45.

В пункте 2.3 контрагенты согласовали условие о том, что строительство дома осуществляется подрядчиком своими силами за счет собственных средств. Согласно пункту 3.1.4 указанного договора заказчик обязан после выполнения работ подрядчиком произвести с ним полный расчет в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 дней с момента регистрации дома в ПКРЦ, путем выдачи документов для оформления квартир и иных помещений, причитающихся подрядчику в собственность. В дополнении N 1 к договору строительного подряда N ДК210 от 09.06.2003 контрагенты уточнили условие, что при выполнении обязательств подрядчика последнему передаются определенные квартиры в построенном доме (всего 105 жилых и нежилых помещений). Таким образом, контрагентами согласовано условие о передаче помещений подрядчику в качестве оплаты за выполненные работы.

Между ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (застройщиком) и ООО "ДальРУС" (инвестором) 10.06.2003 заключен договор N 105 об инвестировании и участии в строительстве, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по улице Комарова, 45 в г. Владивостоке. Стороны договора согласились, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность ООО "ДальРУС" жилых помещений, расположенных в строящемся доме, при этом инвестор вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств. В приложении N 1 к договору определен перечень квартир, подлежащих передаче инвестору.

Между ООО "ДальРус" (инвестор) и Щуровой Татьяной Владимировной (дольщик) 22.11.2005 заключен договор N 49К-66/1005 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Прапорщика Комарова, 45 в г. Владивостоке. По условиям договора дольщик объединяет свои средства со средствами инвестора и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства указанного жилого дома с целью получения дольщиком по окончании строительства трехкомнатной квартиры строительной площадью 105,37 кв.м на отметке + 3,000 в осях 12-21 К-В, строительный номер 66.

Между ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент" 18.08.2011 заключен договор N ДК45-130 на долевое строительство квартир в указанном жилом доме в части доли, соответствующей той же трехкомнатной квартире. На основании соглашения об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 18.08.2011 N Р-130, заключенного между ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент", обязательства сторон по договору от 18.08.2011 N ДК45-130 на долевое строительство прекращены. В качестве отступного должник передал ООО "Альфа-Девелопмент" долю в праве (трехкомнатная квартира строительной площадью 105,4 кв.м на отметке + 3,000 в осях 12-21 К-В, строительный номер 66) в объекте незавершенного строительства - указанном выше жилом доме.

Далее, 25.08.2011 между ООО "Альфа-Девелопмент" (продавец) и Слажинскасом Вилдасом Витауто (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве N ПР-130, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает долю в размере 58/10000 в объекте незавершенного строительства "жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, готовностью 70%, что соответствует трехкомнатной квартире проектной площадью 105,4 кв.м на втором этаже дома на отметке + 3,000 в осях 12-21 К-В.

Между Слажинскасом Вилдасом Витауто (продавец) и Горпинченко Максимом Борисовичем (покупатель) 04.10.2011 заключен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве N ПР-130/2, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства "жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, соответствующую квартире, с вышепоименованными параметрами.

Позднее, 07.11.2011 между Горпинченко Максимом Борисовичем (продавец) и Ганьжиным Александром Викторовичем заключен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает долю в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства "жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, готовностью 70%, соответствующую трехкомнатной квартире проектной площадью 105,4 кв.м на втором этаже дома на отметке + 3,000 в осях 12-21 К-В; цена имущества составляет 5 400 000 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 14.12.2011 произведена государственная регистрация указанной доли в размере 58/10000 в праве общей долевой собственности за Ганьжиным А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ N 707692, 25-АБ N707691. В качестве основания возникновения права в свидетельствах указаны договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011, договор дарения доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011.

В настоящее время строительство жилого дома с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой по ул. Пр. Комарова в г. Владивостоке завершено, ООО "БОМАРШЕ" выдано разрешение от 09.07.2013 N RU25304000-27/2013 на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2012 по делу N 2-1845/12 по иску Щуровой Т.В. к ООО "БОМАРШЕ", ООО "ДальРУС", ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ", ООО "Альфа-Девелопмент", Слажинскас В.В., Горпинченко М.Б., Ганьжину А.В. признаны недействительными следующие договоры: договор N ДК45-130 от 18.08.2011 долевого строительства 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном адресу: г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, 45, заключенный между "Бомарше" и ООО "Альфа-Девелопмент"; соглашение N Р-130 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента перед имущества) от 18.08.2011 г., заключенное между ООО "Бомарше" и ООО "Альфа-Девелопмент", в отношении трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 105,4 кв.м. на 2 этаже дома (отметка 3,000-м) в осях 12-21, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, 45; договор купли-продажи NПР-130 25.08.2011 г. трехкомнатной квартиры проектной площадью 105,4 кв.м. на 2 этаже дома (отметка 3,000-м) в осях 12-21, к-в, расположенного по адресу г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, 45, заключенный между ООО "Альфа- Девелопмент" и Слажинскасом В.В.; договор купли-продажи доли незавершенном строительстве NПР-130/2 от 04.10.2011 г. в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства - жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой 2-секционный, 18-этажный из жилых и 3 общественных этажей по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова 45, которая соответствует трехкомнатной квартире общей проект площадью 105,4 кв.м. на 2 этаже дома (отметка 3,000), в осях 12-21, заключенный между Слажинскасом В.В. и Горпинченко М.Б.; договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011 г. в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства - жилой дом с поликлиникой (женской консультацией), офисами и автостоянкой 2-секционный, 18-этажный из жилых и 3 общественных этажей по адресу: г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова 45, которая соответствует трехкомнатной квартире общей проект площадью 105,4 кв.м. на 2 этаже дома (отметка 3,000), в осях 12-21, заключенный между Горпинченко М.Б. и Ганьжиным А.В.

Право собственности Ганьжина А.В. на указанную долю в объекте незавершенного строительства прекращено в связи с признанием на нее права собственности Щуровой Т.В.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.02.2014 по делу N 2-1031/2014 с Горпинченко М.Б. в пользу Ганьжина А.В. взыскано 5 400 000 руб. в связи с признанием недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011.

Из имеющихся в материалах дела постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Надеждинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и платежных документов следует, что в ходе исполнительного производства N 18441/14/25022-ИП с Горпинченко М.Б. в пользу Ганьжина А.В. взыскано 182 181,33 руб., а 31.03.2016 исполнительное производство окончено.

Полагая, что в результате виновных действий ООО "БОМАРШЕ" выразившихся в "двойных" продажах квартир в строящемся доме по адресу ул. Прапорщика Комарова, 45, Ганьжину А.В. причинены убытки, рассчитанные им как рыночная стоимость трехкомнатной квартиры проектной площадью 105,4 кв.м. на втором этаже дома, отметка 3,000 м. в осях 12-21 К-В, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45 по состоянию на дату введения конкурсного производства в отношении ООО "БОМАРШЕ" за вычетом денежных средств, полученных в ходе исполнительного производства от Горпинченко М.Б., кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В связи с пропуском Ганьжиным А.В. предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока его требование рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Требование Ганьжина А.В. обосновано причинением ему убытков виновными действиями должника, выразившимися в "двойной" продаже квартиры. Размер убытков, составляющий 10 296 818,67 рублей, рассчитан кредитором как разница между рыночной стоимостью спорной квартиры по состоянию на дату введения конкурсного производства (10 479 000 рублей согласно отчету об оценке ООО "КК "Арктур Эксперт"N 674) и полученными от Горпинченко М.Б. в ходе исполнительного производства денежными средствами (182 181,33 рубля).

В апелляционной жалобе Ганьжин А.В. указал на возможность взыскания убытков в размере 5 079 000 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью спорной квартиры в размере 10 479 000 рублей и присужденных районным судом к взысканию с Горпинченко М.Б. 5 400 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Решения Ленинского районного суда по делам N 2-1845/12 и N2-1031/2014 о признании последовательно совершенных сделок по выбытию доли в объекте незавершенного строительства из обладания Щуровой Т.В., прекращении права собственности Ганьжина А.В. на указанную долю в связи с признанием на нее права собственности Щуровой Т.В., о взыскании с Горпинченко М.Б. в пользу Ганьжина А.В. 5 400 000 рублей переданного по недействительной сделке, вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1845/12, а также материалами настоящего обособленного спора установлен факт осуществления ООО "БОМАРШЕ" "двойных продаж" квартир. При этом из определения суда от 04.04.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по обособленному спору об установлении требований Марчук С.В. по настоящему делу N А51-273/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БОМАРШЕ" следует, что ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент", учредителем и генеральным директором которых являлось одно и то же лицо Дружин Д.Г., являются аффилированными лицами, а потому ООО "БОМАРШЕ" знало о том, что лицам, приобретавшим жилые помещения через ООО "Альфа-Девелопмент", будет причинен имущественный вред.

Вместе с тем ООО "БОМАРШЕ" и кредитор Ганьжин А.В. не состояли в правоотношениях относительно предмета договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011, по которому доля в объекте незавершенного строительства приобретена Ганьжиным А.В у Горпинченко М.Б.; материалы настоящего обособленного спора не свидетельствуют об аффилированности должника, Горпинченко М.Б. и Слажинскаса В.В., у которого Горпинченко М.Б. приобрел долю, а также о том, что в конечном итоге денежные средства, уплаченные Ганьжиным А.В. в счет оплаты стоимости доли в праве на объект незавершенного строительства, соответствующей спорной квартире, получены должником.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, кредитором не доказано, что именно действия ООО "БОМАРШЕ" привели к причинению убытков; в данном случае отсутствует прямая непосредственная причинная связь между действиями должника и убытками, причиненными Ганьжину А.В. продажей ему Горпинченко М.Б. доли в праве на объект незавершенного строительства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2016 по делу N А51-273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына