Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-4728/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

26 июля 2016 г.

Дело N А51-8962/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционные производства N 05АП-4728/2016, 05АП-4729/2016

на решение от 04.05.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-8962/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "БМК-Приморье" (ОГРН 1052504086139, ИНН 2539067150, дата регистрации: 19.04.2005)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, дата регистрации: 21.06.2007), обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (ОГРН 1072536005816, ИНН 2536186576, дата регистрации: 23.04.2007)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии:

от истца: Комогорцев В.В., по доверенности от 20.07.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ООО "Дальтехресурс": Шлыкова Е.А., по доверенности от 29.03.2016, сроком действия на 1 год, паспорт; Волкова Е.О., по доверенности от 29.03.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

в судебное заседание не явились: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, третьи лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БМК-Приморье" (далее - ООО "БМК-Приморье", истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (далее - ООО "Дальтехресурс", отвечик) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 20.01.2015 N 05-Ю-19735, заключенного Департаментом и ООО "Дальтехресурс", и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "Дальтехресурс" обязанности возвратить земельный участок Департаменту (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее - ООО "Инвест-Групп") и Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - УГА г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В указанном Постановлении Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на то, что при новом рассмотрении дела с учетом того, что земельными участками, сформированными до обращения заинтересованных лиц об их предоставлении, уполномоченный орган вправе распоряжаться по правилам, предусмотренным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, только по результатам проведения процедуры соответствующих торгов, и исходя из предмета заявленных требований, суду следует дать оценку правоотношениям сторон и законности оспариваемой сделки, решить вопрос наличии оснований для признания ее недействительной и применении соответствующих последствий.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальтехресурс" и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Департамент указал на то, что положения пункта 4.2 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, определяют условия предоставления земельных участков в аренду на торгах, при этом обстоятельства при которых проводятся торги определены в пункте 4.1 указанного постановления. При этом пункт 3.1 Положения определяет условия при которых участки предоставляются без торгов. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания претендовать на спорный земельный участок, равно как и материально-правовые основания для предъявления настоящего иска, поскольку после публикации в "Приморской газете" сообщения о предоставлении спорного земельного участка ООО "Дальтехресурс", ООО "БМК-Приморье" также имело возможность подать свою заявку на данный земельный участок, чем создать основания для проведения торгов, однако данным правом общество не воспользовалось.

В обоснование своей правовой позиции ООО "Дальтехресурс" указало на то, что заявитель в установленный законом срок не воспользовался правом оспорить решения Департамента от 03.04.2012 и от 10.11.2014, а учитывая, что данные решения были приняты до подачи заявления ООО "Дальтехресурс", они не имеют отношения к спорным правоотношениям из договора аренды от 20.01.2015 N 05-Ю-19735. Также отмечает, что после публикации в "Приморской газете" сообщения о предоставлении спорного земельного участка ООО "Дальтехресурс", ООО "БМК-Приморье" не обращалось в Департамент с соответствующей заявкой. Полагает неправомерным вывод суда о том, что ООО "Дальтехресурс" участок был предоставлен для тех же целей, что и просило ООО "БМК-Приморье", поскольку оценка правомерности решениям Департамента от 03.04.2012 и от 10.11.2014 судом не давалось. Указывает на наличие противоречий в обжалуемом решении, что по мнению апеллянта, является самостоятельным основание для отмены решения суда первой инстанции. Отмечает, что в рассматриваемом случае Департаментом был соблюден установленный правовыми актами порядок предоставления земельных участков. В подтверждение указанного довода апеллянт ссылается на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 по делу N А51-35948/2014. Считает, что применение статьи 38 ЗК РФ и пункта 4.2 Положения основано на неверном толковании судом норм права, поскольку факт наличия у участка кадастрового паспорта не является обстоятельством, определяющим будет ли предоставляться земельный участок с проведением торгов либо нет, а условием, при котором данные торги могут быть произведены. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Дальтехресурс" отметил, что истец не является стороной спорного договора, а следовательно, не имеет права заявлять требования о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Дальтехресурс" доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не препятствует рассмотрению поданных жалоб по существу.

Поскольку из пояснений представителей ООО "Дальтехресурс" следовало, что последние не знакомы с текстом апелляционной жалобы Департамента, председательствующим оглашены доводы апелляционной жалобы Департамента, которые были поддержаны представителями ООО "Дальтехресурс".

Представитель ООО "БМК-Приморье" на доводы апелляционных жалоб возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка N 05-005416-Ю-В-5131 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (арендодатель) предоставило, а ООО "Инвест-Групп" (арендатор) приняло в пользование земельный участок площадью 2135,9 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Русской, 2а (остановка транспорта "Автовокзал" - в город) для использования в целях размещения остановки общественного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте), являющейся неотъемлемой частью договора. Договор был заключен на срок с 01.01.2006 по 25.12.2006.

Уведомлением от 24.01.2011 Департамент, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ о внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", отказался от вышеуказанного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, и 20.02.2011 по акту приема-передачи во исполнение соглашения о расторжении договора аренды N 05-005416-Ю-В-5131 ООО "Инвест-Групп" возвратило Департаменту вышеуказанный земельный участок.

В период действия договора аренды, по договору субаренды от 22.12.2009 N 05-00345-5131, ООО "Инвест-Групп" передало в субаренду истцу земельный участок площадью 2025 кв.м из арендованной земли остановки общественного транспорта "Автовокзал" по направлению в город, находящийся в районе ул.Русской, 2а в г.Владивостоке, для использования в целях благоустройства территории и размещения торгово-остановочного комплекса в границах, указанных в прилагаемом плане, на срок с 26.12.2009 по 21.12.2010.

Заявлениями от 21.03.2012, 15.10.2014 ООО "БМК-Приморье" обращалось в Департамент, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в границах Владивостокского городского округа, за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:96 площадью 2136 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания автовокзала, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а, участок находится примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира, сроком на три года для размещения остановки общественного транспорта с прилегающей автопарковкой. Ранее ООО "БМК-Приморье" также обращалось в Администрацию города Владивостока с аналогичными заявлениями (от 13.08.2008, 21.04.2010, 04.05.2010, 20.05.2010).

Письмами от 03.04.2012, 10.11.2014 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что предоставление транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения, в том числе организация остановочных пунктов, входит в полномочия органов местного самоуправления.

Вместе с тем, 12.12.2014 в выпуске N 139 печатного издания "Приморская газета" Департамент опубликовал сообщение о предоставлении ООО "Дальтехресурс" земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русской, 2а, площадью 2136 кв.м в аренду для целей, не связанных со строительством: для стоянки транспортных средств. Сообщение размещено в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 N43-па "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством".

В последующем, 20.01.2015 Департамент (арендодатель) и ООО "Дальтехресурс" (арендатор) на основании распоряжения Департамента от 17.12.2014 N 3213-рз подписали договор аренды N 05-Ю-19735 (далее - спорный договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:0096 площадью 2136 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 2а (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание автовокзала, участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: для размещения остановки общественного транспорта, для использования в целях для стоянки транспортных средств, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Срок аренды участка установлен на 15 лет с момента (даты) подписания договора (пункт 1.3 договора аренды).

Ссылаясь на то, что при наличии нескольких претендентов на заключение договора аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:96 подлежал предоставлению на торгах, ООО "БМК-Приморье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 447 ГК РФ установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям), в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Как следует из пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Указанным пунктом также предусмотрено, что для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение приведенной нормы права, Администрацией Приморского края 16.02.2007 принято Постановление N 43-па "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством" (далее - Положение о предоставлении земельных участков, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании названного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку приведенная выше процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка. По смыслу статьи 38 ЗК РФ приобретение права на заключение договора аренды заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из изложенного следует, что земельными участками, сформированными до обращения заинтересованных лиц о их предоставлении, уполномоченный орган вправе распоряжаться по правилам, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ, только по результатам проведения процедуры соответствующих торгов.

Вместе с тем, исходя из толкования пунктов 2.7.6, 2.2, 2.3 Положения о предоставлении земельных участков в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка, свободного от прав третьих лиц и сформированного не заявителем, предоставление такого земельного участка осуществляется в порядке, установленном пунктами 2.1 - 2.6 настоящего Положения.

Так, уполномоченный орган обеспечивает подготовку информации о земельных участках, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, которые могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам, и публикует информационные сообщения с соответствующими перечнями земельных участков в официальном издании органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а лица, заинтересованные в предоставлении указанных в информационных сообщениях земельных участков, в течение 30 дней со дня публикации обращаются в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность или аренду.

Разделом 3 Положения о предоставлении земельных участков установлена процедура предоставления земельных участков без проведения торгов, а именно, земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставляется гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду без проведения торгов в случае, если в отношении данного земельного участка подано одно заявление (пункт 3.1 Положения).

Вместе с тем, разделом 4 Положения о предоставлении земельных участков установлена процедура предоставления земельных участков с проведением торгов. Так, пунктом 4.1 положения установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, с проведением торгов осуществляется: в случае если в отношении одного земельного участка поданы два или более заявлений; в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях. При этом пунктом 4.2 указанного нормативного акта закреплено, что земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка могут быть выставлены на торги, в том числе, в случае, если участок поставлен на кадастровый учет. Приведенными положениями установлены основания и условия предоставления земельных участков с проведением торгов. При этом уполномоченный орган в недельный срок после принятия решения о проведении торгов извещает заявителей, обратившихся с заявлением на предоставление одного и того же участка, о возможности приобретения прав на земельный участок на торгах и об условиях участия граждан и юридических лиц в торгах (пункт 4.3 Положения).

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что в случае, если земельный участок, предоставляемый для целей, не связанных со строительством, на момент обращения за его предоставлением поставлен на кадастровый учет, и в отношении него имеется два и более заявлений, последний должен быть выставлены на торги, а лица, желающие принять в них участие (подавшие заявления), извещаются о проведении торгов. При этом если в отношении земельного участка будет подано два или более заявлений, торги (конкурс, аукцион) по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка должны быть проведены в порядке, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ. Однако если в отношении данного участка в установленный тридцатидневный срок будет подано только одно заявление, его предоставление осуществляется в порядке, установленном разделом 3 Положения о предоставлении земельных участков.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что изначально (21.03.2012 и 15.10.2014) ООО "БМК-Приморье" обращалось в Департамент за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:96 для размещения остановки общественного транспорта с прилегающей автопарковкой. Однако в предоставлении спорного земельного участка ООО "БМК-Приморье" было отказано. Вместе с тем уже 17.12.2014 Департамент принял распоряжение о предоставлении того же земельного участка ООО "Дальтехресурс" для стоянки транспортных средств. Таким образом, фактически участок был предоставлен ответчику для использования в тех же целях, в которых его предполагал использовать истец и которые послужили основанием для отказа в предоставлении участка истцу.

Кроме того, как следует из приведенных ранее норм ЗК РФ и Положения о предоставлении земельных участков, еще при первичном обращении в Департамент ООО "БМК-Приморье", установив наличие оснований для проведения торгов, должен был выставить спорный земельный участок на торги и в недельный срок после принятия решения о проведении торгов известить всех заинтересованных лиц о возможности приобретения прав на земельный участок на торгах и об условиях участия граждан и юридических лиц в торгах. При повторном обращении общества в октябре 2014 года, указанных действий Департаментом также не было произведено, при этом апелляционный суд учитывает, что отказ на второе письмо Департаментом был дан обществу 10.11.2014. Однако при обращении ООО "Дальтехресурс" за предоставлением этого же земельного участка, 12.12.2014 в выпуске N 139 печатного издания "Приморская газета" Департаментом было опубликовано сообщение о предоставлении ООО "Дальтехресурс" спорного земельного участка, а 17.12.2014 (по истечение 5 дней) Департаментом принято распоряжение о предоставлении данного земельного участка ООО "Дальтехресурс" для стоянки транспортных средств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание временные интервалы совершения участниками настоящего спора юридически значимых действий, апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении получения в аренду спорного земельного участка фактически в одно и то же время в Департамент было подано две заявки от заинтересованных в получении спорного земельного участка лиц. Следовательно, о наличии двух заявок на один и тот же земельный участок Департаменту было достоверно известно и на момент отказа ООО "БМК-Приморье", и на момент принятия решения о проведении торгов по заявке ООО "Дальтехресурс".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 указанной статьи.

Для признания оспариваемых актов либо действий названных органов нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы такие акты либо действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не были основаны на законе.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в целях устранения конкуренции, Департамент отклонил заявку ООО "БМК-Приморье" и принял решение о предоставлении спорного земельного участка ООО "Дальтехресурс". Тогда как имея в смежные периоды две заявки на предоставление в аренду одного и того же участка, сформированного до обращения заинтересованных лиц, спорный земельный участок, в соответствии с нормами ЗК РФ и Положения о предоставлении земельных участков подлежал выставлению на торги. Доказательств того, что Департаментом принималось решение о выставлении спорного земельного участка на торги, в материалы нестоящего дела не представлено.

Учитывая, что на момент обращения ООО "Дальтехресурс" с соответствующим заявлением в Департамент спорный земельный участок уже был сформирован, в том числе учтен в государственном кадастре недвижимости, то по общему правилу, в том числе учитывая несколько претендентов на него, должен был предоставляться в аренду по результатам торгов. Предоставление спорного земельного участка без проведения торгов, применительно к настоящему случаю, свидетельствуют об ограничении и попытке устранения конкуренции при предоставлении в аренду государственного имущества, что прямо запрещено Законом о защите конкуренции.

Доводы апеллянтов о том, что у истца отсутствуют правовые основания претендовать на спорный земельный участок, равно как и материально-правовые основания для предъявления настоящего иска, поскольку после публикации в "Приморской газете" сообщения о предоставлении спорного земельного участка ООО "Дальтехресурс", ООО "БМК-Приморье" также имело возможность подать свою заявку на данный земельный участок, чем создать основания для проведения торгов, однако данным правом общество не воспользовалось, апелляционным судом отклоняются, поскольку изложенные выше обстоятельства подтверждают как заинтересованность ООО "БМК-Приморье" в получении спорного земельного участка (в том числе его неоднократное обращение как в Департамент, так и в Администрацию г. Владивостока), так и наличие у него правовых оснований для предъявления настоящего иска в виду целенаправленного исключения действиями Департамента конкурентного способа предоставления спорного земельного участка, в связи с чем ООО "БМК-Приморье" было лишено права на участие в торгах и возможности получения в аренду спорного земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что спорный земельный участок в течение длительного времени использовался ООО "БМК-Приморье", о чем Департаменту, как представителю собственника земельного участка, также было известно. Тот факт, что ООО "БМК-Приморье" не обжаловало решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка по обращениям от 21.03.2012, 15.10.2014, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности общества.

Ссылка ООО "Дальтехресурс" на положения статьи 30 ЗК РФ, была обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как данная норма регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства, к которым рассматриваемый случай не относится.

Таким образом, в связи с тем, что в силу прямого указания закона - статьи 38 Земельного кодекса земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0096 мог быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, при этом на получение спорного земельного участка в аренду имелось несколько претендентов, что было известно департаменту, в связи с чем, при заключении договора аренды земельного участка от 20.01.2015 N 05-Ю-19735 без проведения торгов, департаментом были нарушены положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, то его предоставление с нарушением данного правила в силу статьи 168 ГК РФ действительно свидетельствует о ничтожности спорного договора аренды как нарушающего публичные интересы, а также охраняемые законом интересы ООО "БМК-Приморье".

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку земельный участок по спорному договору передан ООО "Дальтехресурс", то в качестве применения последствий недействительности сделки земельный участок подлежит возврату обществом Департаменту.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Дальтехресурс" о том, что истец не является стороной спорного договора, а следовательно, не имеет права заявлять требования о применении последствий недействительности сделки, апелляционным судом отклоняются в виду того, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Более того, как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ лицо, не являющегося стороной ничтожной сделки, может предъявить самостоятельный иск о применении последствий ее недействительности, который подлежит удовлетворению, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку возврат спорного земельного участка Департаменту позволит восстановить права иных лиц, в том числе истца, на реализацию своего права на заключение договора аренды спорного земельного участка путем конкурентной борьбы за право его заключения, истец, как лицо, чья заинтересованность подтверждается материалами дела, правомочен заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом до тех пор, пока земельный участок будет находиться во владении ООО "Дальтехресурс", указанное право истца не будет защищено в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой и инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, признав недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 20.01.2015 N 05-Ю-19735, заключенный между Департаментом и ООО "Дальтехресурс", и применив последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО "Дальтехресурс" обязанности возвратить земельный участок Департаменту.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В целом правовые позиции апеллянтов основаны на формальном и ошибочном толковании норм действующего законодательства, без учета основополагающих принципов предоставления в пользование гражданам и юридическим лицам земли в Российской Федерации и смысла действующего земельного законодательства. Положение о предоставлении земельных участков не может применяться без учета норм статьи 34 ЗК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, а также противоречий в тексте судебного акта, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. При вынесении судебного акта судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 289 АПК РФ выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу N А51-8962/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына