Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9762/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - повторное обращение - доказательства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9762/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А60-16557/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Юниверфуд-Ботаника"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 13 июня 2016 года по делу N А60-16557/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (ИНН 6685064613, ОГРН 1146685024166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверфуд-Ботаника" (ИНН 6672288197, ОГРН 1096672000358)

о взыскании 170 056 руб. 62 коп.,

установил:

28 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юниверфуд-Ботаника" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 июня 2016 года по делу N А60-16557/2016.

Определением суда от 29 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 июля 2016 года, в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины, а так же в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июня 2016 года вручено представителю ответчика 11 июля 2016 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 29 июня 2016 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юниверфуд-Ботаника".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева