Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5758/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5758/16

г.Киров

26 июля 2016 г.

А17-407/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 по делу N А17-407/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН 1143702023563, ИНН 3702740361)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 01.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 61000799972541.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина