Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-2765/16 (ключевые темы: холодное водоснабжение - водоотведение - расчетно-кассовый центр - балансовая принадлежность - унитарное предприятие)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-2765/16

г. Владивосток

26 июля 2016 г.

ДелоN А51-16058/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2765/2016

на решение от 03.03.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-16058/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Дальводоканал"

о принятии пунктов N : 9, 12-у, 13-а, 20, 24-а, 24-д, 24-ж, 65 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 21 от 17.04.2015, а также приложения N 1 Акт о разграничении балансовой принадлежности, N 2Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 21 от 17.04.2015 в редакции КГУП "Примтеплоэнерго",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" - Лозинская Е.И., доверенность от 28.09.2015, паспорт;

от истца - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" о принятии пунктов N : 9, 12-у, 13-а, 20, 24-а, 24-д, 24-ж, 65 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 21 от 17.04.2015, а также приложения N 1 Акт о разграничении балансовой принадлежности, N 2 Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 21 от 17.04.2015 в редакции КГУП "Примтеплоэнерго".

Определением от 30.09.2015 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал".

Решением от 03.03.2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 21 от 17.04.2015; пункт 9 договора исключен. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Через канцелярию суда от Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений по данному ходатайству от других лиц, участвующих в деле, не поступило, при этом ответчик пояснил, что стороны урегулировали свои разногласия.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16058/2015 от 03.03.2016.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 6012 от 04.04.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А.Мокроусова Л.Ю. Ротко