Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-10355/16

Требование: о признании должника банкротом, об установлении платы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

дело N А32-1800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань" Хасанова Р.Р.: представитель Коптиевская Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

от Барышева А.В.: представитель Иванова Е.В. по доверенности от 04.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барышева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу N А32-1800/2011 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хасанова Рустама Руслановича об утверждении лимита расходов и привлечении привлеченных лиц в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань", г. Курганинск, ИНН/ОГРН 2339013567/1022304128835, несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "АгроКубань" (далее - ЗАО "МК "АгроКубань", должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Хасанов Рустам Русланович (далее- конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением об установлении размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника за период с 01.01.2016 до окончания конкурсного производства в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): на привлечение лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в размере не более 17250 руб. ежемесячно; на привлечение лиц для оказания юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО "МК "Агрокубань" в размере не более 23000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 03.06.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд определил привлечь за период с 01.01.2016 лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ЗАО "МК "Агрокубань" с оплатой в размере не более 17250 руб. ежемесячно, а также лиц для оказания юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО "МК "Агрокубань" в размере не более 23000 руб. ежемесячно.

Конкурсный кредитор должника Барышев Андрей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 03.06.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, оказанию юридических услуг может осуществлять непосредственно сам конкурсный управляющий, с учетом наличия у него соответствующей подготовки и образования.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышева А.В. без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Барышева А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МК "АгроКубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2011 в отношении ЗАО "МК "АгроКубань" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воронина О.В.

Решением суда от 10.04.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Воронина. О.В. Определением от 12.07.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО "МК "АгроКубань" утвержден Хасанов Рустам Русланович.

Конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ЗАО "МК "Агрокубань" для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника за период с 01.01.2016 г. до окончания конкурсного производства в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве:

на привлечение лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в размере не более 17250 руб. ежемесячно;

на привлечение лиц для оказания юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО "МК "Агрокубань" в размере не более 23000 руб. ежемесячно.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено определением от 01.02.2016 по настоящему делу, лимит расходов на привлеченных специалистов на всю процедуру конкурсного производства в ЗАО "МК "Агрокубань" составляет 1 839 075,00 руб., который к моменту обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об установлении лимита расходов исчерпан.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий обосновал привлечение бухгалтера тем, что ЗАО "МК "АгроКубань" находится на общем режиме налогообложения, является плательщиком налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, налога на добавленную стоимость и т.п., в связи с чем необходимо готовить и сдавать в налоговый орган, внебюджетные фонды соответствующие декларации, осуществлять расчеты текущих налогов и сборов, готовить ответы на запросы налогового органа в рамках проведения встречных налоговых проверок, камеральных проверок, копировать соответствующие документы для предоставления в налоговый орган, а также необходимо обеспечить подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. В рамках текущей деятельности необходимо выставлять счета арендаторам земельных участков, контролировать поступление арендных платежей, оплату счетов энергосберегающим организациям, готовить акты приема-передачи объектов основных средств по заключенным договорам купли-продажи. Кроме того, в настоящее время проводится работа по погашению текущей задолженности, в связи с чем необходимо готовить соответствующие платежные документы, проверять основания и периоды возникновения задолженности.

В подтверждение объема работ бухгалтера представлен детализированный анализ объема работ бухгалтера ЗАО "МК "Агрокубань" с приложением документов, содержащих оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 "Основные средства", 02 "Амортизация", копии деклараций по налогу на имущество, транспортному налогу, по налогу на прибыль, земельному налогу, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, бухгалтерскую отчетность должника, карточку счета 51, инвентаризационную опись поступивших ТМЦ и т.д.

Согласно представленных в материалы регистров бухгалтерского учета по состоянию на 01.04.2016 не реализовано 193 объекта основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества, сельскохозяйственная техника, 796 наименований товаро-материальных ценностей.

Арбитражный суд принял доводы конкурсного управляющего о том, что без привлечения бухгалтера, учитывая объем имущества должника и мероприятия, осуществляемые в ходе конкурсного производства (сдача имущества в аренду, реализация имущества, осуществление расчетов с кредиторами и т.д.) конкурсный управляющий самостоятельно не сможет надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности.

Надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии в ходе процедуры конкурсного производства отвечает целям процедуры банкротства, в том числе потому, что обеспечивает надлежащее использование денежных средств, правильное оформление хозяйственных операций на предприятии для возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда и кредиторов.

В обоснование размера оплаты труда бухгалтера конкурсным управляющим представлена справка Территориального органа Федеральной службы статистики по Краснодарскому краю от 17.05.2016 г. N 525-05/1945-Др о том, что размер среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Краснодарского края по виду экономической деятельности "Деятельность в области бухгалтерского учета и аудита" за 2015 г составил 30828 руб. Предлагаемый конкурсным управляющим размер оплаты труда лиц, привлекаемых для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета 17250 руб. ежемесячно, что значительно ниже среднестатистического размера оплаты труда по данному виду экономической деятельности в Краснодарском крае.

В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно признал обоснованным и экономически целесообразным привлечение лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета на период с 01.01.2016 до окончания конкурсного производства с размером оплаты 17250 руб. ежемесячно.

При этом суд применительно к рассматриваемому спору правомерно отклонил ссылки кредитора на Постановление Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 19.06.1991 года N 111.

Конкурсный управляющий обосновал привлечение юриста необходимостью оформления договоров купли-продажи по результатам торгов, подготовки документов для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, переоформления самоходных машин в органах Гостехнадзора, взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности в размере более 1800 тыс. руб. и суммы неосновательного обогащения в виде транспортного налога, предъявленного ЗАО "МК "АгроКубань" по транспортным средствам, переданным в счет погашения долга залоговому кредитору - ООО "Русское поле". Суд установил, что анализ представленных в материалы дела документов (расчет транспортного налога и состава имущества должника, бухгалтерской отчетности) подтверждает доводы конкурсного управляющего о необходимости предъявления соответствующих исков.

Суд правомерно отклонил доводы конкурсного кредитора Барышева А.В. о том, что в рамках конкурсного производства составляются однотипные договоры купли-продажи и положения о торгах, поскольку составление однотипных документов не свидетельствует об отсутствии аналитической работы по их составлению и не свидетельствует о том, что данная работа может быть выполнена лицом, не обладающим специальными познаниями. При этом суд дал оценку тому, что документы по отчуждению недвижимого имущества подлежат правовой оценке регистрирующим органом, в связи с чем подготовка документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности требует специальных познаний в области права.

Суд установил, что положения статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не содержат в качестве обязательного требования к конкурсному управляющему указаний на необходимость обладания специальными познаниями в области юриспруденции, экономики и бухгалтерского учета. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего при его назначении не предъявлялось. Таким образом, конкурсный управляющий может не обладать специальными познаниями в области ведения бухгалтерского учета или в области юридического сопровождения процедуры несостоятельности.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 г. N 517, арбитражный управляющий должен обладать знаниями в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процессуального законодательства, финансового анализа, оценочной деятельности, знать основы бухгалтерского учета. Вместе с тем, обязанность арбитражного управляющего знать основы бухгалтерского учета, оценочной деятельности и действующего законодательства не означает, безусловно, обязанности выполнять функции бухгалтера, юриста, оценщика.

Более того, наличие такого рода знаний не исключает права конкурсного управляющего привлекать для осуществления деятельности, в том числе в той области, в которой управляющий обладает специальными знаниями, специалистов.

В данном случае привлечение специалистов вызвано не только необходимостью применения специальных знаний, но и объемом подлежащей выполнению в данной области работы, с которой конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно.

Доводы уполномоченного органа и конкурсного кредитора Барышева А.В. о возможности самостоятельного выполнения арбитражным управляющим своей деятельности носят субъективный характер.

В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно отклонил довод уполномоченного органа и конкурсного управляющего Барышева А.В. о нецелесообразности привлечения юриста в конкурсном производстве ЗАО "МК "АгроКубань".

В обоснование размера оплаты труда юриста конкурсным управляющим представлена справка Адвокатской палаты Краснодарского края от 17.05.2016 г. о минимальных размерах гонораров за оказание правовой помощи в 2014-2015 гг., которые значительно превышают предлагаемый конкурсным управляющим размер оплаты услуг лиц, привлекаемых для юридического сопровождения.

Проверив обоснованность заявленного конкурсным управляющим ходатайства, принимая во внимание, что цель привлечения указанных специалистов соответствует целям процедуры конкурсного производства, суд правомерно признал заявление конкурсного управляющего об утверждении лимита расходов подлежащим удовлетворению и привлек лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с оплатой в размере не более 17250 руб. ежемесячно, а также лиц для оказания юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО МК "Агрокубань" в размере не более 23000 руб. ежемесячно.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из характера, объема и специфики незавершенной работы, при определении размера вознаграждения - исходил из оплаты труда специалистов, выполняющих аналогичный вид работ в данной местности по аналогичным делам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно привлек в рамках дела о банкротстве ЗАО "МК "АгроКубань" за период с 01.01.2016 лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ЗАО "МК "АгроКубань" с оплатой в размере не более 17250 руб. ежемесячно, а также лиц для оказания юридических и консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства ЗАО "МК "АгроКубань" в размере не более 23000 руб. ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Довод Барышева А.В. о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия объективных препятствий для заблаговременного обращения в суд с заявлением об увеличении лимитов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим ходатайство об увеличении лимита расходов направлено в суд по достижению предела покрытия страховой суммы.

Довод жалобы об указании судом первой инстанции неверных инициалов представителя Барышева А.В., участвовавшего в судебном заседании: указано, что принимала участие представитель Иванова Е.В., а в действительности, принимала участие представитель Иванова М.В., не является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу N А32-1800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко