Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 17АП-7876/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф09-9377/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 июля 2016 г.

Дело N А60-55933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" - Кузовенко А.В. по доверенности от 25.11.2015,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

ответчика - Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2016 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В.

по делу N А60-55933/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ОГРН 1056605214599, ИНН 6674156005)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1036603480320, ИНН 6660008303), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кронверк", Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - ООО "ЕП ЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Росимущество), к Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (далее - ФГБУ РАН) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" (далее - ФГБУ УРО РАН) о взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальное обслуживание жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Чкалова, д.239, пеней, и просит взыскать (с учетом уточнения иска, приятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации:

- основной долг за период с 15 ноября 2012 г. по 31 сентября 2013 г. в размере 1 165 956 руб. 03 коп.

- пени за период с 10 декабря 2013 г. по 10 ноября 2015 г. в размере 220 691 руб. 81 коп.;

2) с Российской Федерации в лице ФГБУ РАН за счет казны Российской Федерации:

- основной долг за период с 01 октября 2013 г. по июнь 2014 г. в размере 787 828 руб. 30 коп.

-пени за период с 10 ноября 2013 г. по 10 ноября 2015 г. в размере 136 411 руб.89 коп.;

3) с ФГБУ УРО РАН:

- основной долг за период с июля 2014 г. по 31 августа 2015 г. 1 096110 руб.

-пени за период с 10 июля 2014 г. по 10 ноября 2015 г. в размере 75 724 руб. 98 коп.

Определениям суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ООО "Кронверк"), Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает необоснованным ссылку истца на акт N 1 от 17.05.2012 о частичной реализации дополнительного соглашения помещений к дополнительному соглашению N 12-А от 27.08.2007 г. к инвестиционным договорам N 9 от 30.09.2005 г. на строительство жилого дома N 22 со встроенно-пристроенными помещениями, N 10 от 30.09.2005 г. на строительство жилого дома N 7 со встроенно-пристроенными помещениями, N 11 от 30.09.2005 г. на строительство жилого дома N 23 со встроенно- пристроенными помещениями на строительной площадке по адресу г. Екатеринбург, второй квартал микрорайона "Академический". Утверждает, что УРО РАН фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписанному сторонами 02.12.2013 акту N 1, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик. Ответчик-Росимущество, также полагает необоснованным начисление неустойки ссылаясь на неосведомленность о размере платы за коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества до момента выставления им соответствующих платежных документов либо предъявления требования в иной форме. В отсутствие доказательств предъявления счетов на оплату, полагает кредитора просрочившим (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), а начисление неустойки неправомерным.

Ответчик, Российская Федерация в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФГБУ РАН.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП РАН указывает на то, спорные объекты недвижимого имущества переданы Уральскому отделению РАН на основании акта от 17.05.2012, который с ФГБУ РАН не согласовывался; таким образом, спорные жилые помещения передаются в собственность Российской Федерации, надлежащим представителем которого являлось Росимущество. ФГБУ РАН стороной инвестиционного контракта, правообладателем спорных жилых помещений не является, они в оперативное управление ФГБУ РАН не передавались, вследствие чего правовых оснований расходовать выделенные бюджетные средства не имеется. Указывает на то, что в силу устава ФГУП РАН, не предусмотрено право последнего принимать жилые помещения в федеральную собственность.

Истец представил отзывы на апелляционные жалобы Росимущества и ФГУП РАН, в которых доводы жалоб опровергает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца выразил возражение против отмены, изменения обжалуемого решения, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2011 года введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 239 по ул. Чкалова, в г. Екатеринбурге, строительство которого осуществляло ООО "Кронверк".

17.05.2012 на основании Акта N 1 о частичной реализации дополнительного соглашения помещений к дополнительному соглашению N 12-А от 27.08.2007 г. к инвестиционным договорам N 9 от 30.09.2005 г. на строительство жилого дома N 22 со встроенно-пристроенными помещениями, N 10 от 30.09.2005 г. на строительство жилого дома N 7 со встроенно-пристроенными помещениями, N 11 от 30.09.2005 г. на строительство жилого дома N 23 со встроенно-пристроенными помещениями на строительной площадке по адресу г. Екатеринбург, второй квартал микрорайона "Академический" обществом "Кронверк" были переданы Учреждению Российской академии наук "Уральского отделения РАН" жилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 23, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 239.

Данный Акт подписан заместителем председателя Уральского отделения РАН И.Л. Манжуровым и генеральным директором ООО "Кронверк" А.С. Курмановым, утвержден Председателем Учреждения РАН Уральского отделения РАН академиком В.Н. Чарушиным.

Как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в жилом доме N 239 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, проведенного в период с 15.03.2012 по 15.11.2012, управление указанным многоквартирным домом (МКД) передано истцу - ООО "ЕП ЭКО".

30.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ Российская академия наук осуществляет от имени Российской Федерации в порядке и в объеме, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений Российской академии наук и региональных научных центров Российской академии наук.

В июне 2014 года на указанные выше жилые помещения было зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Уральское отделение РАН".

Истец - ООО "ЕП ЭКО", как управляющая организация - исполнитель жилищно-коммунальных услуг, оказывал услуги по содержанию и коммунальному обслуживанию указанного МКД, в том числе, в спорный период с 15.11.2012 по 31.08.2015. Данное обстоятельство не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальным расходам явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности:

за период с 15.11.2012 по 31.09.2013 с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации,

за период с октября 2013 года по по июнь 2014 года с Российской Федерации в лице ФГБУ РАН за счет казны Российской Федерации,

за период с июля 2014 года по август 2015 года с ФГБУ УРО РАН;

а также о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из, обоснованности заявленных требований, верного установления надлежащего ответчика по каждому из заявленных периодов взыскания; наличия оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию; в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу ст. 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 27.09.2013 N 253-ФЗ Российская академия наук осуществляет от имени Российской Федерации в порядке и в объеме, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений Российской академии наук и региональных научных центров Российской академии наук.

Наличие обязательства собственника имущества - Российской Федерации в лице Росимущества вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества после подписания Акта N 1 от 17.05.2012 обусловлено тем обстоятельством, что спорные объекты недвижимости не передавались в оперативное управление ни ФГБУ РАН, ни ФГБУ УрО РАН, обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, а также оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Следовательно, Российская Федерация в лице Росимущества являлось правообладателем спорных жилых помещений до вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ (вступил в силу 30.09.2013), так как без его согласования невозможно было зарегистрировать право собственности на указанные объекты; Российская Федерация в лице Российской академии наук, несет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с момента вступления в силу указанного Федерального закона до момента передачи жилых помещений ФГБУ УрО РАН на праве оперативного управления.

Такой вывод является правомерным с учетом заявительного характера государственной регистрации права оперативного управления, содержания Акта N 1 от 17.05.2012, основания государственной регистрации права оперативного управления УРО РАН в отношении спорных объектов.

Оснований для вывода о том, что спорные объекты недвижимости в действительности были переданы застройщику позднее, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, не имеется.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника по оплате оказываемых в связи с управлением домом услуг не зависит от факта выставления счетов, в связи с этим неустойка за просрочку исполнения соответствующего обязательства исчислена правомерно, расчет неустойки документально не опровергнут.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Росимущества и ФГУП РАН подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года по делу N А60-55933/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова