Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 20АП-3403/16

г. Тула

26 июля 2016 г.

Дело N А09-13693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича - Шапошникова В.О. (доверенность от 12.01.2016), от индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны - Домашневой Я.А. (доверенность от 26.05.2014), от ЗАО "Брянсксельмаш" - Финашева Е.Г. (08.04.2016), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны и закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 по делу N А09-13693/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горбатенков Сергей Николаевич (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области о признании кадастровой ошибки, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающуюся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, устранении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской области и индивидуальный предприниматель Гранкина Наталья Викторовна.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и в последней редакции просил суд признать кадастровую ошибку, возникшую при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающуюся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015; обязать предпринимателя Гранкину Наталью Викторовну и закрытое акционерное общество СП "Брянсксельмаш" направить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области заявление об устранении кадастровой ошибки относительно места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015; обязать закрытое акционерное общество СП "Брянсксельмаш" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в материалы межевания и данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в части изменения границ указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015 г.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.02.2015 с учетом ходатайства истца предприниматель Гранкина Н.В. (далее - ответчик) исключена из состава третьих лиц по делу и привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица по ст. 51 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" (далее - ЗАО СП "Брянсксельмаш").

Определением суда от 20.10.2015 по ходатайству истца ЗАО СП "Брянсксельмаш" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ФГБУ ФКП "Росреестра" из состава ответчиков исключено, переведено в состав третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением суда от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк".

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО СП "Брянсксельмаш" в апелляционной жалобе полагает, что требование истца об устранении кадастровой ошибки и понуждении направить соответствующее заявление не подлежит удовлетворению, поскольку СП не водит в число лиц, имеющих право обращения с подобным заявлением. Указывает, что межевой план от 26.08.2015 N 32-0-1-23/3001/2015-6181 на согласование в ЗАО от истца не предоставлялся, межевой план по исправлению границ земельного участка 32:28:042603:407, выполненный Брянским филиалом ФГКП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" имеет ошибки, неточности, которые не позволяют согласовать данный документ.

ИП Гранкина Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не вправе был принимать уточнение искав порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку имело место изменение предмета и основания иска. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, истцом не представлено. Указывает на отсутствие оснований для использования в доказывании решений Арбитражного суда Брянской области и последующих судебных решений по делу N А09-3263/2012. Считает, что в данном случае имеет место спор о праве, что фактически исковые требования ИП Горбатенкова С.Н. связаны с изменением границ. Отмечает, что границы спорного земельного участка, установленные межевым планом, представленным ИП Горбатенковым С.Н. и утвержденные оспариваемым судебным решением не соответствуют фактическим границам, обозначенным бетонным забором.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2012 года по делу N А09-3263/2012 требования индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича о признании незаконным распоряжения Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе г. Брянска, признании незаконным решения начальника ТО по г. Брянску Управления недвижимости по Брянской области Новикова В.П. от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 по делу N А09-3263/2012 отменено. Заявление индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича удовлетворено. Суд признал распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска и решение начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области Новикова В.П. от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании заявления от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 несоответствующими статьям 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 постановление апелляционного суда по указанному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением N ВАС-15434/13 от 13.11.2013 в передаче названного для рассмотрения порядке надзора отказано.

Судебными актами по делу N А09-3263/2012 установлено, что постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. предоставлен в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86.

На основании данного постановления администрацией г. Брянска с Горбатенковым С.Н. заключен договор от 30.07.2002 N 20891 аренды земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав вышеназванного земельного участка. Другая часть земельного участка предоставлена в аренду Гранкиной Н.В.

В заключенном с Горбатенковым С.Н. договоре от 30.07.2002 N 20891 аренды земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Указанный договор аренды 18.09.2002 зарегистрирован в ЕГРП.

В рамках апелляционного производства по названному делу проведена судебная экспертиза, с учетом выводов которой суд установил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 были допущены нарушения:

- несоответствие координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 и кадастрового плана от 05.09.2002;

- сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, отраженные в кадастровом паспорте от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219, не соответствуют фактическому положению;

- в ходе натурного исследования обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 (описано в формах кадастрового учета от 20.03.2009) с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (описано в формах кадастрового учета от 05.09.2002), площадь пересечения составляет 85,8 кв. м.

Суд установил, что соответствующего уточнения границ земельного участка с Горбатенковым С.Н. не согласовывались, и пришел к выводу о том, что права последнего могут быть восстановлены только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, тем самым будет восстановлено положение, которое существовало до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Истец, полагая, что апелляционным судом не устранена выявленная кадастровая ошибка, возникшая при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, письмом от 17.07.3014 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о восстановлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 в прежних границах, соответствующих материалам межевания 2002 года.

Письмом от 18.08.2014 N 2474/10-ш филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" отказано в восстановлении границ вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что резолютивная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А09-3263/2012 не содержит указание на то, что филиал должен совершить какие-либо действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9.

В этой связи истец обратился в апелляционный суд с заявлением о разъяснении упомянутого судебного акта. Определением апелляционной инстанции от 07.11.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления отказано.

В дальнейшем истцом по согласованию с соарендатором Гранкиной Н.В. изготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, восстанавливающий прежнее положение границ по состоянию на 2002 год и устраняющий выявленную кадастровую ошибку.

Для внесения изменений в существующие границы указанного земельного участка истец 27.10.2014 обратился в ФГБУ ФКП "Росреестра" с соответствующим заявлением, предоставив новый межевой план.

Решением филиала от 12.11.2014 N 32/701/14-101928 приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению Горбатенкова С.Н. в связи со следующими выявленными недостатками:

- отсутствует заявление второго арендатора - Гранкиной Н.В. на учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042603:9;

- необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Устранив указанные в п. 2 решения кадастрового органа недостатки истец обратился в арбитражный суд с иском (в первоначальной редакции требований).

Впоследствии, руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, истец, ссылаясь на то, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, согласно межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, пересекается с объектами недвижимого имущества - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499, расположенное на данном земельном участке и принадлежащее истцу на праве собственности, обратился в ФГБУ ФКП "Росреестра" с предоставлением нового межевого плана от 26.08.2015 регистрационный номер 32-0-1-23/3001/2015-6181 с заявлением об устранении выявленной кадастровой ошибки.

Акт согласования границ Гранкиной Н.В. (соарендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9) и ЗАО СП "Брянсксельмаш", являющимся владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, подписан не был, от подписания акта указанные лица отказались.

Следствием отказа в подписании акта согласования явилось вынесение органом кадастрового учета решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 02.09.2015 N 3 2/701/15-37208.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения суд с иском в окончательной редакции требований: признать кадастровую ошибку, возникшую при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающуюся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015; обязать предпринимателя Гранкину Наталью Викторовну и закрытое акционерное общество СП "Брянсксельмаш" направить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области заявление об устранении кадастровой ошибки относительно места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015; обязать закрытое акционерное общество СП "Брянсксельмаш" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в материалы межевания и данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в части изменения границ указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 86, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости ее устранения. Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки (часть 5 статьи 28 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела, долевыми соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 являются Горбатенков С.Н. и Гранкина Н.В.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости определено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А09-3263/2012 установлено, что в заключенном с Горбатенковым С.Н. договоре от 30.07.2002 N 20891 земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Указанный договор аренды 18.09.2002 зарегистрирован в ЕГРП.

Суд указал, что при заключении договора аренды и последующем использовании Горбатенковым С.Н. арендованного земельного участка у сторон отсутствовали сомнения или разногласия по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды, в том числе разногласия относительно его местоположения и границ.

То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 30.07.2002 N 20891, не прошел государственный кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о предмете договора и не влечет признание его незаключенным.

Если договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, договор считается заключенным.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 22.01.2013, судом апелляционной инстанции установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 было допущено пересечение границ указанных земельных участков площадью 85,8 кв. м.

Включение в кадастровый паспорт недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является в силу статьи 27 Закона о кадастре основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, из пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Упомянутые уточнения границ земельного участка с Горбатенковым С.Н. не согласовывались.

Судебным актом по делу, вступившим в законную силу, земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422 снят с кадастрового учета, с выводом суда о том, что тем самым будет восстановлено положение, которое существовало до постановки земельного участка на кадастровый учет.

В решении Фокинского районного суда города Брянска от 15 октября 2013 года по делу N 2-3/13, отражены выводы суда, основанные на заключении эксперта ООО "Межевой центр", из которых следует, что имеются несоответствия координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 по данным кадастровых паспортов от 05.09.2002 и от 20.03.2009. Ни один из планов от 05.09.2002 и 20.03.2009 земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 не соответствует фактическому расположению спорного земельного участка. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в форме кадастрового учета от 20.03.2009, с границей земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002 имеется. Размер площади части земельного участка, ограниченного пересекающимися границами смежных участков, составляет 86 кв. м. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст.69 АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2015 по ходатайству истца и ответчика Гранкиной Н.В. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Антошину Владимиру Сергеевичу Брянского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - федеральное бюро технической инвентаризации" (241050, г. Брянск, проспект Ленина, 1-41).

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, расположению границ земельного участка, описанных в формах кадастрового учета от 05.09.2002? Если имеется несоответствие, то в чем оно выражается и является ли это несоответствие кадастровой ошибкой, связанной с переходом на иную систему координат;

2) имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, согласно межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, с объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 32:28:042603:9 и смежными с ним;

3) были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приемы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при изготовлении межевого плана с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014;

4) были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приемы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при внесении изменений границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009.

5) соответствуют ли координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, фактическому местоположению земельного участка исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, объекты недвижимости).

Согласно заключению эксперта Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", по первому вопросу соответствие координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, расположению границ земельного участка, описанных в формах кадастрового учета от 05.09.2002 определить не представляется возможным, так как использовались разные системы координат (в случае пересчета возможна большая погрешность).

По второму вопросу эксперт указал, что согласно межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014 имеется пересечение с объектами недвижимости, а именно со зданием локомотивного депо, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:042603:9, возможной причиной пересечения является то, что в 2014 году использовались знаки опорной межевой сети N 07400 и N 07401, а при геодезической съемке объектов недвижимости данные знаки найдены не были и использовались знаки опорной межевой сети N 07411 и N 07412. При детальном изучении выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, представленная с кадастровым паспортом от 05.09.2002, проходит по границе здания локомотивного депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499 и соответствует фактическому расположению границ (имеется акт согласования границ с собственником локомотивного депо и арендаторами земельного участка).

На третий и четвертый вопросы ответ экспертом не дан, со ссылкой на то, что решение этих вопросов не входит в компетенцию экспертов.

По пятому вопросу, координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014, соответствуют фактическому местоположению земельного участка исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, объекты недвижимости), за исключением границы по объекту недвижимости локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499, связанной с тем, что в 2014 году использовались знаки опорной межевой сети N 07400 и N 07401, а при геодезической съемке объектов недвижимости данные знаки найдены не были и использовались знаки опорной межевой сети N 07411 и N 07412.

По итогам исследования эксперт выявил пересечение по межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2014-10452 от 04.09.2014 и здания локомотивного депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499, связанное с тем, что в 2014 году использовались знаки опорной межевой сети N 07400 и N 07401, а при геодезической съемке объектов недвижимости данные знаки найдены не были и использовались знаки опорной межевой сети N 07411 и N 07412.

Вышеприведенное экспертное заключение судом не принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку эксперты ответили не на все вопросы суда, заключение подписано несколькими экспертами, хотя экспертиза была поручена одному эксперту, на экспертизе (осмотре объекта) присутствовал только истец, представители ответчика не были уведомлены о проведении осмотра.

С учетом уточненных требований истца и представления нового межевого плана, определением суда от 18.01.2016 по ходатайству ответчика - Гранкиной Н.В. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Шевченко Сергею Михайловичу Регионального автономного объединения "ГеоКадастрИнформ".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, указанные в межевом плане с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015, расположению границ спорного земельного участка, описанных в формах кадастрового учета от 05.09.2002;

2) имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 согласно межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015 с объектами недвижимого имущества, расположенными на земельных участках, смежных с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:9;

3) а) пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 согласно межевому плану N 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015 границы объектов:

- нежилое здание, наименование: склад штамповой оснастки, общей площадью 802,8 кв. м, кадастровый номер 32:28:0042603:481, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащий на праве собственности Гранкиной Н.В.;

- подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1120,8 п.м, инв. N 1045/04, лит. А, условный номер: 15-01/28-32-734, расположенные по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащие на праве собственности ЗАО СП "Брянсксельмаш";

б) соответствуют ли границы объекта - нежилое здание, наименование: склад штамповой оснастки, общей площадью 802,8 кв. м, кадастровый номер 32:28:0042603:481, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащий на праве собственности Гранкиной Н.В., его фактическому расположению и сведениям государственного кадастра недвижимости; при наличии несоответствий - указать их;

в) соответствуют ли границы объекта - подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1120,8 п.м, инв. N 1045/04, лит.А, условный номер: 15-01/28-32-734, расположенные по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащие на праве собственности ЗАО СП "Брянсксельмаш", его фактическому расположению и сведениям государственного кадастра недвижимости; при наличии несоответствий - указать их.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что по первому вопросу экспертом ответ не получен в связи с отсутствием ключа (параметров) перехода от системы координат 2002 года в систему координат, используемую в настоящее время для ведения государственного кадастра недвижимости на территории города Брянска.

По второму вопросу эксперт ответил, что пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, согласно межевому плану с регистрационным номером 32-01-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015, с объектами недвижимого имущества, расположенными на земельных участках, смежных с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:9, не обнаружены.

По третьему вопросу границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 согласно межевому плану N 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015 границы объектов:

- нежилое здание, наименование: склад штамповой оснастки, общей площадью 802,8 кв. м, кадастровый номер 32:28:0042603:481, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащий на праве собственности Гранкиной Н.В., не пересекают;

- подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1120,8 п.м, инв. N 1045/04, лит. А, условный номер: 15-01/28-32-734, расположенные по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащие на праве собственности ЗАО СП "Брянсксельмаш", не пересекают.

Границы объекта - нежилое здание, наименование: склад штамповой оснастки, общей площадью 802,8 кв. м, кадастровый номер 32:28:0042603:481, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащий на праве собственности Гранкиной Н.В., соответствуют его фактическому расположению и сведениям государственного кадастра недвижимости.

В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения об описании местоположения объекта - подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1120,8 п.м, инв. N 1045/04, лит. А, условный номер: 15-01/28-32-734, расположенные по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, принадлежащие на праве собственности ЗАО СП "Брянсксельмаш". Протяженность по измерениям составила 1123,4 м, что на 2,6 м больше, чем в сведениях ГКН.

Из положений статей 65, 82, 71 АПК РФ следует, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заключение повторной судебной экспертизы об отсутствии пересечений с объектами недвижимости, учитывая преюдициальные выводы арбитражного суда и суда общей юрисдикции о том, что границы участка истца закреплены в натуре, при заключении договора аренды N 20891 отсутствовали сомнения и разногласия по поводу местоположения и границ земельного участка, согласование границ участка с Горбатенковым С.Н. не проводилось, имеются несоответствия координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 по данным кадастровых паспортов от 05.09.2002 и от 20.03.2009, ни один из планов от 05.09.2002 и 20.03.2009 земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 не соответствует фактическому расположению спорного земельного участка, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в форме кадастрового учета от 20.03.2009, с границей земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002 имеется, суд пришел к верному выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке 32:28:0042603:9, возникшей при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающейся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499. Данная кадастровая ошибка в отношении определения координат действительного местоположения участка возникла при проведении кадастровых работ при его постановке на кадастровый учет.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о кадастре.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 Закона о кадастре недвижимости, необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, межевой план должен содержать раздел "Заключение кадастрового инженера". В данный раздел включаются выявленные несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (в том числе, лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В случае несогласия собственника смежного земельного участка на исправление кадастровой ошибки, ее исправление возможно в судебном порядке на основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Из анализа правовых норм следует, что возложение судом обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только на уполномоченный орган и при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Таким образом, в данном случае имеется необходимость внесения в Государственный кадастр недвижимости исправлений в части устранения кадастровой ошибки. Исправление данной кадастровой ошибки предложенным истцом способом возможно. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

В результате анализа документов кадастрового дела спорного земельного участка судом выявлено, что в межевом деле представлены координаты точек границ земельного участка в неустановленной системе координат, что вызвало невозможность пересчета указанных координат в действующую систему координат (письмо Управления Росреестра по Брянской области от 04.02.2016 N 2.13-41/1295). Смена учетной системы координат и необходимость технического указания границ и поворотных точек в новой системе координат является технической ошибкой.

Истец обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, регистрация приостановлена ввиду нарушения как положений законодательства, так и по причине отсутствия волеизъявления второго соарендатора.

Целью исправления кадастровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ГКН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцу и существует на местности.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы межевой план, представленный в материалы дела, содержит информацию, позволяющую исправить кадастровую ошибку, поскольку сведения о границах спорного земельного участка, содержащиеся в межевом плане, соответствуют фактическим границам спорного земельного участка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, г. Брянск, обязанности устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Из изложенных норм следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Требование исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Как следует из материалов дела, Гранкиной Н.В. заявление об устранении кадастровой ошибки относительно места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015, в регистрационный орган не подавалось, доказательств обратному данным ответчиком не представлено.

Соответствующее письмо истец направлял в адрес Гранкиной Н.В. 23.01.2015, согласно реестру отслеживания почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором 24102082410651 вручено адресату 28.01.2015.

В отношении смежного землепользователя - ЗАО СП "Брянсксельмаш" истцом представлен межевой план от 24 марта 2016 года земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в отношении смежной границу которого с участком истца возник соответствующий спор (4 требование в рамках уточнения). Ранее этого, истец обращался в адрес ЗАО СП "Брянсксельмаш" с письмом от 20.12.2015 N 14/12 (опись вложения от 22.12.2015), об обеспечении доступа кадастрового инженера для изготовления межевого плана с уточнением границы. Данное письмо с почтовым идентификатором 24102093214521, согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, получено адресатом 17.01.2016. Ответа на него не последовало. Доказательств соответствующего обращения СП за изготовлением межевого плана ответчиком в дело не представлено. Устные заявления ответчиков о наличии замечаний к представленному истцом межевому плану, отсутствием времени на проверку и представление возражений судом не принимаются во внимание, поскольку оценка законности данного документа не является предметом настоящего дела. Кроме того, суд обращает внимание, что на протяжении длительного рассмотрения дела соответствующих действий со стороны ответчиков ни по подаче заявления об устранении кадастровой ошибки, ни по изготовлению актуального материала межевания не последовало, несмотря на обращения истца, надлежащих доказательств обратного не приведено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В данном случае суд первой инстанции верно расценил, что уточнение требований произведено истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Довод ИП Гранкиной Н.В. о том, что истцом при уточнении исковых требований одновременно изменен предмет и основание иска, является ошибочным и основанным на неверном толковании данных понятий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гранкина Н.В., заявив довод о пропуске срока исковой давности, не указала с какой даты, по ее мнению, необходимо начинать исчисление срока исковой давности. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 04.12.2014. Исковые требования основаны на выводах, установленных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А09-3263/2012, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, поступившего в апелляционный суд 25.01.2013. В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного соответствующий довод жалобы ИП Гранкиной Н.В. отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Довод жалобы относительно отсутствия доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о межевании спорного земельного участка отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Суд первой инстанции обоснованно сослался на заключения судебных землеустроительных экспертиз, назначенных и проведенных в ходе рассмотрения данного дела.

Довод апеллянта относительно отсутствия оснований для использования в доказывании решений Арбитражного суда Брянской области и последующих судебных решений по делу N А09-3263/2012 основан на неправильном толковании положений ст. 69 АПК РФ, в связи с этим не принимается апелляционным судом во внимание. Суд обоснованно сослался на обстоятельства, установленные судебными решениями по указанному делу, так ИП Гранкина Н.В. являлась ответчиком по данному делу. Обстоятельства, положенные в основу оспариваемого судебного решения, затрагивающие интересы ЗАО СП "Брянсксельмаш", подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Довод о том, что в данном случае имеется спор о праве, является ошибочным, поскольку права истца на спорный земельный участок документально подтверждены, равно как и права соответчика Гранкиной Н.В., права арендатора смежного участка - соответчика ЗАО СП "Брянсксельмаш" также подтверждены документально.

Вопреки доводам апеллянта, исковые требования ИП Горбатенкова С.Н. связаны не с изменением границ, а с устранением кадастровой ошибки в границах спорного земельного участка, установленной в 2002 г. и образовавшейся впоследствии при переходе на новую систему координат.

Суд отмечает, что с целью устранения выявленной экспертами кадастровой ошибки в части прохождения части границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, принадлежащего на праве аренды ЗАО СП "Брянсксельмаш", истец обратился с соответствующим заявление к ответчику о совместном изготовлении межевого плана. Несмотря на отсутствие возражений ответчик в организации кадастровых работ не принимал, от подписания акта согласования границ, приложенного к изготовленному за счет истца межевому плану, отказался.

Довод апеллянта о том, что границы спорного земельного участка, установленные межевым планом, представленным ИП Горбатенковым С.Н. и утвержденные оспариваемым судебным решением не соответствуют фактическим границам, обозначенным бетонным забором, что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены судебного решения, отклоняется как несостоятельный.

Довод о том, что внесение координат участка в соответствии с межевым планом истца повлечет изменение площади участка, перенос границ на тротуар, являющийся землями общего пользования, является голословным и документально не подтвержден.

Иные доводы жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства, противоречат обстоятельствам дела и установленным в рамках его рассмотрения фактам.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме как обоснованные.

Доводы жалоб не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 по делу N А09-13693/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова