Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 05АП-5568/16

г. Владивосток

27 июля 2016 г.

Дело N А24-646/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Камчатский газоэнергетический комплекс",

апелляционное производство N 05АП-5568/2016

на определение от 14.06.2016

председательствующего судьи Д.Н. Довгалюка, судей А.М. Сакуна, А.А. Копыловой

по делу N А24-646/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества "Камчатский газоэнергетический комплекс" (ИНН 4101047002, ОГРН 1024101019469, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2002)

о признании недействительным в части постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 4101121351, ОГРН 1084101000268, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2008) от 05.11.2015 N 201 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО "Камчатский газоэнергетический комплекс" потребителям в 2016 году"

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

при участии:

от заявителя: представитель Кольцова И.Е. по доверенности N 43 от 22.07.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от регулирующего органа: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Камчатский газоэнергетический комплекс" (далее - заявитель, Общество, ПАО "КамГЭК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом 07.04.2016) о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, регулирующий орган, РСТЦ) от 05.11.2015 N 201 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО "Камчатский газоэнергетический комплекс" потребителям в 2016 году" в части утверждения тарифа на электрическую энергию (мощность) ПАО "КамГЭК", производимую электростанциями, с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на второе полугодие 2016 года в размере 1,981 руб./квт.ч, а также утверждения тарифа на электрическую энергию (мощность), отпускаемую ПАО "КамГЭК" другим гарантирующим поставщикам, энергосберегающим, энергосбытовым организациям, функционирующим на розничных рынках на территории Камчатского края, на второе полугодие 2016 года в размере 2,537 руб./квт.ч.

Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Камчатскэнерго").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ПАО "КамГЭК" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права, несоответствие его выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

По мнению заявителя, оспариваемый акт нельзя признать нормативным, поскольку он не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, не утверждает необходимую валовую выручку, включаемую в единый (котловой) тариф, долгосрочные параметры регулирования сетевых организаций. Податель жалобы считает, что обжалуемое постановление является ненормативным правовым актом, поскольку касается конкретного, ограниченного круга лиц, в связи с чем может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание не явились представители регулирующего органа и третьего лица, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся регулирующего органа и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ПАО "КамГЭК" представило в РСТЦ материалы расчета статей расходов на производство и передачу электрической энергии на 2016 год. При определении величины необходимой валовой выручки ПАО "КамГЭК" применен метод экономически обоснованных тарифов (затрат).

По результатам заседания Правления РСТЦ 05.11.2015 утверждены: объем необходимой валовой выручки ПАО "КамГЭК"; объем полезного отпуска электрической энергии; средний тариф на электрическую энергию.

05.11.2015 регулирующим органом издано постановление N 201, которым утверждены и введены в действие с 01.01.2016 по 31.12.2016 тарифы на электрическую энергию (мощность) ПАО "КамГЭК", производимую электростанциями, с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с календарной разбивкой согласно приложению N 1, а также утверждены и введены в действие с 01.01.2016 по 31.12.2016 тарифы на электрическую энергию (мощность), отпускаемую ПАО "КамГЭК" другим гарантирующим поставщикам, энергосберегающим, энергосбытовым организациям, функционирующим на розничных рынках на территории Камчатского края, с календарной разбивкой согласно приложению N 2.

Полагая, что незаконное исключение из необходимой валовой выручки 49 403 000 рублей и не включение в необходимую валовую выручку расходов на оплату труда в размере 20 553 000 рублей повлекло за собой утверждение экономически необоснованных тарифов на мощность и передачу электроэнергии на второе полугодие 2016 года, общество оспорило постановление РСТЦ от 05.11.2015 N 201 в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и исходил из того, что применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ), вступившей в законную силу с 06.08.2014, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Законом N 186-ФЗ с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление РСТЦ является нормативным актом, также обладает признаками такого акта, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13, акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае постановлением РСТЦ от 05.11.2015 N 201 утверждены индивидуальные тарифы по производству и передаче электрической энергии на розничном рынке, а также на электрическую энергию (мощность), отпускаемую ПАО "КамГЭК" другим гарантирующим поставщикам, энергосберегающим, энергосбытовым организациям, функционирующим на розничных рынках на территории Камчатского края, которые являются взаимосвязанными, соответственно, не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

При этом судом учтено, что приложением N 1 к данному постановлению утвержден тариф на электрическую энергию, отпускаемую группе потребителей - "прочие потребители".

Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, в конечном итоге регулируют отношения по расчетам применительно к неопределенному кругу лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление РСТЦ обладает признаками нормативного правового акта.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное постановление регулирующего органа носит ненормативный (индивидуальный) характер основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Данный акт устанавливает значения и сроки действия долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии, которые лежат в основе расчета и утверждения НВВ. Акт регулирующего органа об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций взаимосвязаны и должны рассматриваться, как единая совокупность документов, определяющих порядок регулирования указанных отношений сетевых организаций между собой и с потребителями.

Доводы заявителя о том, что Общество осуществляет поставку электрической энергии исключительно ПАО "Камчатскэнерго" в рамках вышеуказанного договора, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие сведениям, изложенным в экспертном заключении РСТЦ.

Согласно экспертному заключению РСТЦ при установлении объема полезного отпуска электрической энергии потребителям в 2016 году был учтен планируемый отпуск электрической энергии не только оптовому перепродавцу - гарантирующему поставщику ПАО "Камчатскэнерго", но и собственным потребителям на генераторном напряжении.

Также судом принято во внимание, что собственное потребление электрической энергии станцией, потери в пристанционных узлах и хозяйственные нужды уже исключены из объема планируемого полезного отпуска электрической энергии.

Из приложенных к экспертному заключению таблиц N П1.2.1 и П1.2.2. следует, что расчет полезного отпуска электрической энергии произведен с учетом потребителей на генераторном напряжении, а также отпуска электроэнергии обществом по прямым договорам.

Изложенное также подтверждает, что утвержденные оспариваемым постановлением тарифы на производимую обществом электроэнергию распространяются на неограниченный круг лиц.

Заявление общества принято к производству после исключения Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, поэтому суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по названному заявлению.

ПАО "КамГЭК" имеет возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам и доказательствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО "КамГЭК" по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2016 по делу N А24-646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 540 от 28.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк