Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 16АП-1416/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-7286/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

27 июля 2016 г.

Дело N А63-13438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016 по делу N А63-13438/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЬЮТЕК" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Юг-Мебель" (г. Ставрополь (ИНН 2635073823, ОГРН 1042600269986), при участии в судебном заседании: от акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк" (ПАО) - Попова Е.Ю., доверенность N 66 от 29.02.2016, от общества с ограниченной ответственностью "НЬЮТЕК" - Товмасян С.В., доверенность N 01 от 15.02.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Юг-Мебель" - Овакимова О.Г., доверенность N 1/16 от 16.02.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Европейский" (далее - ООО "УК "Европейский") обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Юг-Мебель" (далее - ООО "ПКП "Юг-Мебель").

Определением от 10.12.2015 в отношении ООО "ПКП "Юг-Мебель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубровин Н.И.

Сведения о введении в отношении ООО "ПКП "Юг-Мебель" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

ООО "НЬЮТЕК" обратилось в суд с заявлением о признании его требований к ООО "ПКП "Юг-Мебель" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 373 414 715,15 рубля.

Определением от 26.02.2016 суд признал обоснованными требования ООО "НЬЮТЕК" к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Юг-Мебель" в сумме 373 414 717,15 рубля, из которых 247 427 300,51 рубля основной долг, 106 863 587,20 рубля проценты за пользование займом, 19 123 829,44 рубля пени. Включил требования ООО "НЬЮТЕК" в реестр требований кредиторов должника в сумме 354 290 887,71 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 19 123 829,44 рубля в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым определением, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, уменьшив размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, связанных с размером требований кредиторов по договорам займа.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "НЬЮТЕК" и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Юг-Мебель" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Антонян Э.А. и должником были заключены договоры займа, по условиям которых Антонян Э.А. переданы денежные средства на общую сумму 247 427 300,51 рубля, в том числе: по договору займа от 26.06.2011 в размере 4 078 400 рублей; по договору займа от 16.01.2013 в размере 224 567 985 рублей; по договору займа от 15.04.2014 в размере 18 499 000 рублей; по договору займа б/н от 12.01.2015281 915,51 рубля.

Указанные суммы были предоставлены наличными путем внесения их в кассу должника.

В качестве доказательств, подтверждающих внесение денежных средств представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 78 от 26.06.2011 на сумму 3 333 400 рублей, N 100 от 16.08.2011 на сумму 245 000 рублей, N 101 от 18.08.2014 на сумму 500 000 рублей, N 5 от 16.01.2013 на сумму 400 000 рублей, N 6 от 17.01.2013 на сумму 365 000 рублей, N 7 от 18.01.2013 на сумму 77 000 рублей, N 14 от 21.01.2013 на сумму 67 000 рублей, N 19 от 06.02.2013 на сумму 425 000 рублей, N 21 от 07.02.2013 на сумму 1 320 000 рублей, N 22 от 08.02.2013 на сумму 3 943 000 рублей, N 23 от 11.02.2013 на сумму 2 398 000 рублей, N 24 от 13.02.2013 на сумму 630 000 рублей, N 26 от 15.02.2013 на сумму 3 225 000 рублей, N 27 от 18.02.2013 на сумму 505 000 рублей, N 29 от 19.02.2013 на сумму 1 345 000 рублей, N 30 от 20.02.2013 на сумму 1 432 485 рублей, N 32 от 22.02.2013 на сумму 2 467 000 рублей, N 33 от 25.02.2013 на сумму 585 000 рублей, N 34 от 26.02.2013 на сумму 1 389 000 рублей, N 35 от 27.02.2013 на сумму 4 710 000 рублей, N 36 от 28.02.2013 на сумму 2 265 000 рублей, N 37 от 05.03.2013 на сумму 455 000 рублей, N 38 от 06.03.2013 на сумму 3 925 000 рублей, N 39 от 07.03.2013 на сумму 3 307 000 рублей, N 41 от 11.03.2013 на сумму 1 785 000 рублей, N 42 от 12.03.2013 на сумму 1 625 000 рублей, N 43 от 13.03.2013 на сумму 695 000 рублей, N 45 от 15.03.2013 на сумму 1 456 000 рублей, N 46 от 18.03.2013 на сумму 1 240 000 рублей, N 47 от 19.03.2013 на сумму 2 268 000 рублей, N 48 от 20.03.2013 на сумму 3 350 000 рублей, N 51 от 25.03.2013 на сумму 1 051 000 рублей, N 52 от 26.03.2013 на сумму 4 000 000 рублей, N 53 от 27.03.2013 на сумму 10 000 000 рублей, N 55 от 02.04.2013 на сумму 475 000 рублей, N 56 от 25.04.2013 на сумму 2 800 000 рублей, N 59 от 30.04.2013 на сумму 3 957 000 рублей, N 60 от 06.05.2013 на сумму 1 220 000 рублей, N 61 от 07.05.2013 на сумму 1 227 000 рублей, N 62 от 08.05.2013 на сумму 2 630 000 рублей, N 64 от 13.05.2013 на сумму 611 500 рублей, N 65 от 15.05.2013 на сумму 3 315 000 рублей, N 66 от 17.05.2013 на сумму 2 060 000 рублей, N 69 от 23.05.2013 на сумму 790 000 рублей, N 71 от 27.05.2013 на сумму 1 426 000 рублей, N 72 от 28.05.2013 на сумму 3 705 000 рублей, N 73 от 31.05.2013 на сумму 113 000 рублей, N 75 от 31.05.2013 на сумму 1 615 000 рублей, N 76 от 31.05.2013 на сумму 6 100 000 рублей, N 77 от 06.06.2013 на сумму 985 000 рублей, N 82 от 14.06.2013 на сумму 1 778 000 рублей, N 83 от 20.06.2013 на сумму 970 000 рублей, N 89 от 28.06.2013 на сумму 2 130 000 рублей, N 90 от 28.06.2013 на сумму 3 580 000 рублей, N 91 от 01.07.2013 на сумму 195 000 рублей, N 92 от 03.07.2013 на сумму 56 000 рублей, N 93 от 04.07.2013 на сумму 1 134 000 рублей, N 94 от 05.07.2013 на сумму 3 000 000 рублей, N 95 от 08.07.2013 на сумму 1 795 000 рублей, N 96 от 09.07 2013 от 09.07.2013 на сумму 880 000 рублей, N 98 от 11.07.2013 на сумму 1 014 000 рублей, N 99 от 12.07.2013 на сумму 518 000 рублей, N 100 от 15.07.2013 на сумму 1 210 000 рублей, N 101 от 16.07.2013 на сумму 3 620 000 рублей, N 102 от 17.07.2013 на сумму 1 205 000 рублей, N 103 от 18.07.2013 на сумму 760 000 рублей, N 104 от 19.07.2013 на сумму 2 110 000 рублей, N 106 от 22.07.2013 на сумму 2 050 000 рублей, N 108 от 24.07.2013 на сумму 1 837 000 рублей, N 110 от 25.07.2013 на сумму 98 000 рублей, N 111 от 26.07.2013 на сумму 1 240 000 рублей, N 112 от 29.07.2013 на сумму 985 000 рублей, N 113 от 30.07.2013 на сумму 2 600 000 рублей, N 114 от 31.07.2013 на сумму 4 350 000 рублей, N 115 от 01.08.2013 на сумму 1 081 000 рублей, N 116 от 02.08.2013 на сумму 441 000 рублей, N 117 от 05.08.2013 на сумму 1 962 000 рублей, N 118 от 06.08.2013 на сумму 2 320 000 рублей, N 119 от 07.08.2013 на сумму 210 000 рублей, N 120 от 08.08.2013 на сумму 220 000 рублей, N 122 от 09.08.2013 на сумму 1 000 000 рублей, N 123 от 16.08.2013 на сумму 90 000 рублей, N 127 от 28.08.2013 на сумму 1 294 000 рублей, N 128 от 29.08.2013 на сумму 5 000 000 рублей, N 129 от 30.08.2013 на сумму 2 150 000 рублей, N 131 от 02.09.2013 на сумму 2 110 000 рублей, N 132 от 03.09.2013 на сумму 190 000 рублей, N 134 от 04.09.2013 в размере 396 000 рублей, N 135 от 05.09.2013 на сумму 865 000 рублей, N 136 от 09.09.2013 на сумму 1 826 000 рублей, N 137 от 10.09.2013 на сумму 1 419 000 рублей, N 138 от 10.09.2013 на сумму 100 000 рублей, N 141 от 13.09.2013 на сумму 216 000 рублей, N 142 от 17.09.2013 на сумму 6 690 000 рублей, N 144 от 19.09.2013 на сумму 450 000 рублей, N 145 от 20.09.2013 на сумму 150 000 рублей, N 150 от 25.09.2013 на сумму 2 894 000 рублей, N 151 от 26.09.2013 на сумму 865 000 рублей, N 153 от 30.09.2013 на сумму 1 200 000 рублей, N 154 от 30.09.2013 на сумму 3 800 000 рублей, N 155 от 30.09.2013 на сумму 1 800 000 рублей, N 156 от 02.10.2013 на сумму 1 834 000 рублей, N 158 от 04.10.2013 на сумму 408 000 рублей, N 159 от 07.10.2013 на сумму 1 520 000 рублей, N 161 от 08.10.2013 на сумму 6 174 000 рублей, N 162 от 09.10.2013 на сумму 152 000 рублей, N 163 от 10.10.2013 на сумму 6 335 000 рублей, N 165 от 11.10.2013 на сумму 2 390 000 рублей, N 167 от 16.10.2013 на сумму 3 140 000 рублей, N 168 от 17.10.2013 на сумму 1 100 000 рублей, N 170 от 21.10.2013 на сумму 1 400 000 рублей, N 171 от 21.10.2013 на сумму 1 400 000 рублей, N 172 от 23.10.2013 на сумму 2 757 000 рублей, N 173 от 24.10.2013 н сумму 2 269 000 рублей, N 175 от 25.10.2013 на сумму 2 063 000 рублей, N 176 от 28.10.2013 на сумму 1 475 000 рублей, N 179 от 21.11.2013 на сумму 3 195 000 рублей, N 180 от 22.11.2013 на сумму 210 000 рублей, N 182 от 25.11.2013 на сумму 1 500 000 рублей, N 183 от 26.11.2013 на сумму 225 000 рублей, N 188 от 26.12.2013 на сумму 2 000 000 рублей, N 21 от 15.04.2014 на сумму 1 880 000 рублей, N 23 от 23.04.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N 24 от 24.04.2014 на сумму 325 000 рублей, N 25 от 25.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей, N 27 от 29.04.2014 на сумму 2 223 000 рублей, N 30 от 05.05.2014 на сумму 175 000 рублей, N 31 от 06.05.2014 на сумму 284 000 рублей, N 32 от 07.05.2014 на 620 000 рублей, N 33 от 07.05.2014 на сумму 509 000 рублей, N 34 от 08.05.2014, N 35 от 08.05.2014 на сумму 400 000 рублей, N 37 от 12.05.2014 на сумму 650 000 рублей, N 38 от 13.04.2014 на сумму 1 380 000 рублей, N 39 от 14.05.2014 на сумму 800 рублей, N 40 от 175 000 рублей, N 46 от 19.05.2014 на сумму 295 000 рублей, N 48 от 20.05.2014 на сумму 400 000 рублей, N 50 от 21.05.2014 на сумму 1 433 000 рублей, N 51 от 22.05.2014 на сумму 1 000 000 рублей, N 53 от 26.05.2014 на сумму 800 000 рублей, N 55 от 28.05.2014 на сумму 600 000 рублей, N 3 от 23.01.2015 на сумму 11 860,22 рубля, N 2 от 21.01.2014 на сумму 2 770,33 рубля, N 1 от 12.01.2015 на сумму 19 469,65 рубля, N 4 от 10.02.2015 на сумму 63 600,18 рубля, N 5 от 25.02.2015 на сумму 48 112,83 рубля, N 6 от 10.03.2015 на сумму 64 864,32 рубля, N 7 от 18.03.2015 на сумму 648,81 рубля, N 8 от 24.03.2015 на сумму 1 599,23 рубля, N 9 от 25.03.2015 на сумму 59 154,10 рубля, N 10 от 30.03.2015 на сумму 9 835,84 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займа срок возврата - 15.09.2015.

Согласно п. 1.3. договоров займа если Заемщик вернет полученную сумму займа в установленной договором срок, то на сумму займа проценты не начисляются. В случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, то за пользование суммой займа (соответствующими частями займа) Заемщик обязан выплатить Заимодавцу проценты в размере 18% (Восемнадцать процентов) годовых, при этом проценты начисляются на каждую часть займа (при предоставлении займа по частям) за период со дня ее получения Заемщиком и до дня возврата суммы займа.

02.02.2015 и 20.06.2015 ООО "ПКП "Юг-Мебель" выплатило Антоняну Э.А. в счет возврата займа договору займа б/н от 26.06.2011 денежные средства в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2015 N 151, от 19.06.2015 N 941.

08.07.2015 между Антонян Э.А. и ООО "НЬЮТЕК" заключен договор уступки права требования, по условиям которого Антонян Э.А. уступил права (требования) к ООО "ПКП "Юг-Мебель": по договору займа б/н от 26.06.2011 в размере 1 828 400 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в случае, указанном в п. 1.3. договора займа; по договору займа б/н от 16.01.2013 в размере 224 567 985 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в случае, указанном в п. 1.3. договора займа; по договору /н от 15.04.2014 в размере 18 499 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в случае, указанном в п. 1.3. договора займа; по договору б/н от 12.01.2015 в размере 281 915,51 рубля, а также процентов за пользование суммой займа в случае, указанном в п. 1.3. договора займа.

По состоянию на 03.12.2015 задолженность ООО "ПКП "Юг-Мебель" перед ООО "НЬЮТЕК" по договорам займа составляет 247 427 300,51 рубля - основной долг, 106 894 497.09 рубля - проценты за пользование займами.

В соответствии с условиями п.3.1. договоров займа за просрочку выплаты сумм займов, Должник обязан уплатить ООО "НЬЮТЕК" пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

За период просрочки исполнения обязательств по договорам займа (с 16.09.2015 по 03.12.2015) общая сумма пени составила 19 309 006.74 рубля.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, однако сумму займа с начисленными на нее процентами не уплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет передать право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, возникшего из договора, другому лицу по сделке (уступка требования).

ООО "НЬЮТЕК" основывает свое требование на договоре цессии от 08.07.2015 N 1. по которому Антонян Э.А. передал ему право требования к должнику по договорам займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Судом установлено, Антонян Э.А. из собственных сбережений, в связи с производственной необходимостью предоставил должнику заемные денежные средства путем внесения наличными в кассу. Суд первой инстанции, также обозревал подлинники договоров займа и квитанций в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в указанной сумме действительно поступили в кассу общества.

Денежные средства, поступившие в кассу по договорам займа от 16.01.2013 и 15.04.2014 были внесены на расчетный счет должника в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО). В подтверждение указанного факта представлены расходные кассовые ордера, квитанции, выписки по счету.

Полученные средства по договорам займа от 26.06.2011 и 12.01.2015 использованы должником на выплату заработной платы, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями.

Доказательства, свидетельствующие о том, что расходы произведены за счет иных источников должника, не представлено.

Таким образом о наличии заемных обязательств между должником и Антонян Э.А. свидетельствуют не только договор займа и квитанции к приходным кассовым ордерам, но и документы бухгалтерского учета и отчетности должника, подтверждающие факт оприходования и расходования полученных от Антонян Э.А. денежных средств на хозяйственные нужды общества.

Поскольку наличные денежные средства по договору займа передавались в кассу предприятия, в впоследствии суммы займа были перечислены на расчетный счет должника (за исключением денежных средств переданных по договору б/н от 12.01.2015 в размере 281 915,51 рубля), суд не исследует финансовое положение Антоняна Э.А.

Достоверность указанных документов лицами не опровергнута, об их фальсификации, а также о недействительности совершенных сделок лица, участвующие в деле, не заявили.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ законодательно предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла данных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обязательств должника по уплате задолженности перед Антонян Э.А. и как следствие наличия у последнего права по передаче обязательства путем заключения договора уступки права требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ООО "НЬЮТЕК", включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 373 720 804,34 руб., полученные ООО "ПКП "Юг-Мебель" от Антоняна Э.А. в 2013 году, являются займами по договорам займа б/н от 16.01.2016, б/н от 15.04.2014, в связи с чем доводы о неполном выяснении обстоятельств, связанных с размером требований кредиторов по договорам займа, не могут быть приняты судом.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования заявителя предъявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", их обоснованность подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016 по делу N А63-13438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов