Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-30565/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф05-16528/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о сносе строений

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-252391/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабина Андрея Константиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-252391/15,

принятое судьей Л.В. Ласкиным (146-115)

по иску заявлению индивидуального предпринимателя Балабина Андрея Константиновича

к 1)Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 2)Правительству Москвы, 3)Префектуре СВАО г. Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Гайгеров Ю.А. по доверенности от 16.03.2016;
от ответчика:	1)Карташова Е.Ю. по доверенности от 16.12.2015; 2) Крылова Е.В. по доверенности от 04.09.2015; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балабин Андрей Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о сносе нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д.

Решением суда от 04.05.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители инспекции и Правительства Москвы просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Префектуры СВАО г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст.266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

В оспариваемом решении инспекции сказано, что решение о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д, принято в соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ и Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - Постановление N 829-ПП).

В соответствии с п. 4 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особым условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденного Постановлением N 829-ПП (далее - приложение 1 к Постановлению N 829), решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень.

Суд отмечает, что строение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д, включено под N 63 в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - приложение 2 к Постановлению N 829).

Инспекция в целях установления лица, осуществившего самовольную постройку в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в силу правового акта Правительства Москвы, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень (далее - правовой акт Правительства Москвы), при наличии сведений о собственнике самовольной постройки по состоянию на момент ее создания (возведения), собственнике самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о сносе самовольной постройки, правообладателе земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, на момент ее создания (возведения), правообладателе земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, на момент принятия решения о сносе самовольной постройки направляет указанным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию решения о сносе, оформленную в виде письма инспекции, содержащего срок сноса самовольной постройки, с приложением к такому письму копии правового акта Правительства Москвы (п. 5.1. приложения 1 к Постановлению N 829).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, который предусматривает право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Также пункт 4 статьи 222 ГК РФ определяет порядок сноса указанных самовольных построек.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и сведения в их совокупности и взаимной связи приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции и действия по его направлению в адрес предпринимателя соответствуют положениям п. 4 ст. 222 ГК РФ и п. 5.1. приложения 1 к Постановлению N 829.

Апелляционным судом установлено, что в процессе рассмотрения дела предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным решение инспекции, выраженное в виде письма от 11.12.2015 N 22-06-38255 (том 3 л.д. 77).

Между тем, предпринимателем не учтено, что решение направлено предпринимателю инспекцией в порядке п. 5.1. приложения 1 к Постановлению N 829.

В п. 4 приложения 1 к Постановлению N 829 сказано, что решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень.

Таким образом, фактически предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выраженных в направлении в адрес предпринимателя информационного письма от 11.12.2015 N 22-06-38255.

Предпринимателем не учтено, что решение о сносе самовольной постройки в рассматриваемом случае, исходя из положений п. 4 приложения 1 к Постановлению N 829, принимается Правительством Москвы, а не инспекцией.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия инспекции, выраженные в направлении в адрес предпринимателя информационного письма от 11.12.2015 N 22-06-38255, осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-252391/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Балабину Андрею Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 850 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов