Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 21АП-927/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 г. N Ф10-4504/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 июля 2016 г.

Дело N А83-6072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" - Федченко Анны Владимировны, доверенность от 02.02.2016 N б/н; представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Левицкого Романа Алексеевича, доверенность от 11.01.2016 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года по делу N А83-6072/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" (Анапское шоссе, 1 Г, оф. 329, г. Анапа, Краснодарский край; 353450, ул. Толстого, д. 120, оф. 1, г. Анапа, Краснодарский край) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым), общество с ограниченной ответственностью "Сервис центр" (ул. Промышленная, д. 11, пом. XIX, ком. 5, г. Москва) о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" (Анапское шоссе, 1 Г, оф. 329, г. Анапа, Краснодарский край; 353450, ул. Толстого, д. 120, оф. 1, г. Анапа, Краснодарский край) (далее - ООО "Турсистемы-Юг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь) о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.09.2015 г. по делу N 06/653-15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и вынесенным при полном исследовании фактических обстоятельств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью "Сервис центр", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью "Сервис центр", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 12 апреля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.09.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - было размещено извещение о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт серверной административного здания Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Крым, расположенного по адресу: г. Красноперекопск, ул. Северная, д.2" (номер извещения 0175100001015000020) (способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 2 913 660,07 российских рублей; дата окончания подачи заявок: 18.09.2015, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 22.09.2015, дата проведения Аукциона: 25.09.2015).

Согласно протокола проведения итогов аукциона в электронной форме от 29.09.2015 N 2-6-20_АЭ.15, на основании протокола проведения электронного аукциона на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" 25.09.2015 N 2-6-20_АЭ.15, к рассмотрению были предоставлены вторые части двух заявок участников электронного аукциона ООО "Турсистемы-Юг" и ООО "Сервис центр", в результате рассмотрения которых, ООО "Турсистемы-Юг" было признано победителем открытого аукциона.

18.09.2015 ООО "Сервис центр" обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой исх. N 01/1К (вх. N641/09 от 18.09.2015) на действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт серверной административного здания Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Крым, расположенного по адресу: г. Красноперекопск, ул. Северная, д.2" (номер извещения 0175100001015000020).

В дальнейшем, по результатом рассмотрения жалобы ООО "Сервис центр", 25.09.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено решение по делу N 06/653-15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2015, решение изготовлено в полном объеме 30.09.2015), которым жалоба ООО "Сервис центр" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт серверной административного здания Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Крым, расположенного по адресу: г. Красноперекопск, ул. Северная, д.2" была признана обоснованной. В частности, Заказчик был признан таким, что нарушил требования пункта 1 части 1 части 3, статьи 33, частей 1,13,14 статьи 34, частей 1,2 статьи 70, частей 8-24 статьи 95, частей 1,4,6 статьи 96, части 5 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании решения от 25.09.2015 по делу N 06/653-15 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено предписание по делу N 06/653-15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (резолютивная часть предписания объявлена 25.09.2015, предписание изготовлено в полном объеме 30.09.2015), согласно которого, заказчику (Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым), необходимо устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Турсистемы-Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ООО "Турсистемы-Юг" не указало какие права и законные интересы подлежат восстановлению посредством признания незаконным решения, а также, какие действия обязано совершить Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в целях устранения нарушенных, по его мнению, прав заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Турсистемы-Юг", однако апелляционная коллегия не соглашается с мотивацией, по которой суд отказал в удовлетворении требований Общества, что в свою очередь, не привело к принятию неправильного решения, учитывая, что оценив по существу все доводы апеллянта суд апелляционной инстанции дополнит решение дополнительной мотивацией.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе, Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Частью 5.3 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы регистрация заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 913 было утверждено "Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения, информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами.

Пунктом 3 Положения установлено, что информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти", информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Приложение N 1 Техническое задание к документации об Аукционе, содержащее описание объекта закупки и требования, установленные к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам материалов (товаров, изделий), используемых при выполнении работ по капитальному ремонту, размещено Заказчиком (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым) на Официальном сайте в формате (формат ".pdf"), ограничивающем возможность поиска и копирования фрагмента текста.

Соответственно, следует признать, что действия Заказчика (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым), разместившего Приложение N 1 Техническое задание к документации об Аукционе в формате, не позволяющем искать и копировать фрагменты текста, нарушают часть 5 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Между тем, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Между тем, из материалов дела следует, что в Приложении N 1 Техническое задание к документации об Аукционе, Заказчиком установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ по капитальному ремонту. В частности, Заказчиком установлены избыточные требования к составу основы "ветоши", к производству баллонов под "кислород технический газообразный", указанным ООО "Сервис центр" в жалобе. Также, установлено наличие излишних требований к отдельным используемым материалам, товарам - к массе, весу, количеству в упаковке, параметрам испытаний, составу изготовления (шурупы, гипсокартон, профиль, плитка, рамка одинарная, раствор готовый и т.п.).

В свою очередь, Заказчик в Техническом задании по позиции "гвозди строительные с плоской головкой 1,8x60мм" указал требование к длине гвоздя "> 60 мм". При этом в Инструкции по заполнению заявки Заказчик предусмотрел: "В случае использования... знаков: > - "больше или равно"..., по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение". То есть, участник при наличии конкретного показателя 1,8x60мм в документации и такого знака может не определиться, что фактически требуется указать: сведениях о размере данного гвоздя равные, установленному 1,8x60мм, либо допускающий больший размер. При этом необходимо учитывать, что Законом предусмотрено отклонение заявки участника из-за ее несоответствия требованиям документации.

Кроме того, в Приложение N 1 Заказчик включил товары, не используемые при выполнении работ по капитальному ремонту, а именно, канальные кондиционеры в комплекте (внутренний и внешний блок), инверторные сплит-системы (кондиционер настенный в комплекте (внутренний и внешний блок), вытяжной вентилятор, по поставке которых существует отдельный конкурентный рынок.

Следовательно, при установлении Заказчиком в Приложении N 1 Технического задания к документации об Аукционе, излишних требований к отдельным используемым при выполнении работ материалам, включение товаров, не используемых при выполнении работ, нарушают пункт 1 части 1, часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Так, положение подпунктов 2, 3 пункта 6.5 Документации Аукциона содержит требования, к составу и содержанию второй части заявки. Исходя из положений которой, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, а также копии: подтверждающие соответствие участника аукциона, соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (Приложение N 2). Приложением 2 - Информационной картой в пункте 13 указано: - "УРЗ необходимо во 2-й части заявки предоставить копию свидетельства, действующего на момент окончания срока подачи второй части заявки на участие в аукционе, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство".

Пунктами проекта государственного контракта также предусмотрено, что: "2.1.13. При выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать требования: правил противопожарной безопасности; выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, защите окружающей природной среды, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; санитарных норм, норм охраны труда и других норм и положений, регламентирующих производство ремонтных работ.

2.1.14. Все работы по Контракту должны производиться в соответствии с требованиями документов, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ по Контракту. Результаты работ и используемые в процессе материалы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации и безопасности. Сертификаты и паспорта качества на используемые материалы предоставляются Заказчику при производстве работ".

Таким образом, за осуществление работ, услуг, применение товаров и соблюдение безопасности при их использовании отвечает Подрядчик. В свою очередь, установление в техническом задании избыточных требований при наличии документального подтверждения квалификации сотрудников, разрешительных документов на осуществление работ и услуг является необоснованным и ограничивающим неопределенный круг лиц - участников.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с требованиям частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В разделе 3 документации об Аукционе приложен "Проект ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ N на " (далее - Проект контракта).

При этом, из Проекта контракта следует, что отдельные положения Проекта контракта не содержат заполненной информации, а именно: "1.1. Подрядчик обязуется выполнить (далее - Объект)... 3.1. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах месяцев гарантийного срока... 6.1... Окончание выполнения всех работ по Контракту.".

Однако, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в Проекте контракта незаполненная информация будет внесена Заказчиком при заключении контракта с победителем Аукциона.

Таким образом, действия Заказчика, направленные на возможность внесения на стадии заключения контракта, изменений других положений проекта контракта, кроме предусмотренных Законом о контрактной системе, нарушают требования части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В свою очередь, Проект контракта Заказчика не содержит в разделах 6 "Сроки выполнения работ", 7 "Порядок приемки работ" условия предусмотренные частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. В Проекте контракта Заказчиком указана только ссылка на "Приложение N 1 к Контракту", которое также не содержит никаких обязательных условий о сроках оплаты работ, о сроках осуществления Заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Следовательно, не установление в Проекте контракта условий о сроках оплаты работ и осуществления Заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) нарушают части 1, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении Аукциона Заказчик (Налоговая служба) указал размер обеспечения исполнения контракта в сумме 291 366.00 российских рублей.

Однако, в разделе 9 Проекта контракта "Порядок обеспечения Контракта" размер обеспечения исполнения контракта отсутствует, что является нарушением частей 1, 4, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

При этом, Заказчик в Проекте контракта предусмотрел возможность одностороннего отказа от исполнения контракта только для Заказчика, согласно частей 8-18 статьи 95 Закона о контрактной системе, лишив такого права поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного частями 19-24 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Соответственно, вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования частей 1,14 статьи 34, частей 8-24 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел у выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Турсистемы-Юг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 года по делу N А83-6072/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турсистемы-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова