Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-7634/16

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

Дело N А53-4685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТАВЕТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-4685/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТАВЕТ"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

об отмене постановления об административном правонарушении

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витавет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2016 г. N 21 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.02.106 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Витавет" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения N 14 от 04.02.2016 должностными лицами Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области проведена проверка обособленного подразделения ООО "ВИТАВЕТ" по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 65/1 по вопросу полноты учета выручки, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. Проверка проводилась выборочным методом за период с 01.02.2016 по 03.02.2016.

Для проверки представлены фискальные отчеты от 04.02.2016 с ККТ "Меркурий MS-К" заводской N 1681791, заводской N 1583198; журналы кассира-операциониста. Кассовая книга обособленного подразделения ООО "ВИТАВЕТ", кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.02.2016 по 03.02.2016 для проверки не представлены, по месту осуществления деятельности подразделения г. Новочеркасск, ул. Московская,65/1 не ведутся.

Согласно фискальным отчетам с ККТ "Меркурий MS-К" заводской N 1583198, "Меркурий MS-К" заводской N 1681791 от 04.02.2016 за период с 01.02.2016 по 03.02.2016 обособленным подразделением общества получена выручка в сумме 137 262 руб. 18 коп., в том числе получено наличными 126 244 руб. 69 коп., с использованием платежных карт - 11 017 руб. 49 коп. При этом ведение кассовых документов, оприходование выручки по месту осуществления деятельности обособленного подразделения общества за период с 01.02.2016 по 03.02.2016 не осуществлялось. В связи с чем кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера за проверяемый период для проверки не представлены.

Налоговой инспекцией установлено нарушение обособленным подразделением ООО "ВИТАВЕТ" порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения по адресу: 346400, Ростовская обл., г.Новочеркасск, ул. Московская,65/1 денежной наличности в день ее получения, а именно 01.02.2016 - 37224 руб. 96 коп., 02.02.2016 - 48170 руб. 85 коп., 03.02.2016 - 40848 руб. 88 коп., в общей сумме-126 244 руб. 69 коп. по причине неведения обособленным подразделением общества кассовой книги, кассовых отчетов по месту осуществления деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.02.2016 N 19.

09.02.2016 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 21 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.02.2016 г. N 21 ИФНС N 13 по Ростовской области привлекло ООО "Витавет" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден вступившим в действие с 01.06.2014 года Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания).

Согласно пункту 4 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Программно-технические средства, конструкция которых предусматривает прием банкнот Банка России, должны иметь функцию распознавания не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России, перечень которых установлен нормативным актом Банка России.

Из пункта 4.1 Указаний следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

ФНС России в Приложении к Письму от 05.06.2013 года N АС-4-2/10250 указала, что требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции, в том числе не являющимся филиалом или представительством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных документах, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Свое понятие обособленного подразделения, закрепленное в Налоговом Кодексе Российской Федерации, используется исключительно в целях Налогового Кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статья 11 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если обособленное подразделение организации осуществляет наличные операции, оно обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 года N 106и, не освобождает юридических лиц от обязанности соблюдать кассовую дисциплину.

Как установлено при проверки налоговым органом, из представленных ООО "Витавет" документов следует, что в обособленном подразделении по адресу: 346400, Ростовская обл., г.Новочеркасск, ул. Московская,65/1 не оприходована денежная наличность в день ее получения, а именно 01.02.2016 - 37224 руб. 96 коп., 02.02.2016 - 48170 руб. 85 коп., 03.02.2016 - 40848 руб. 88 коп., в общей сумме-126 244 руб. 69 коп. по причине неведения обособленным подразделением общества кассовой книги.

Данный факт обществом не отрицается.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обществом полностью неоприходуются наличные денежные средства в кассу организации, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства того, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества доказан инспекцией.

Назначенное обществу административное наказание соразмерно совершенному обществом правонарушению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В апелляционной жалобе общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате противоправного деяния юридического лица возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что препятствует применению статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-4685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова