Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 21АП-599/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

26 июля 2016 г.

Дело N А83-3190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 26.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Илюхиной А.П. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,

при участии от истца Черной О.В. по доверенности от 04.09.2015 N 02-1/4386, от ответчика Рожкова Е.И. по доверенности от 10.07.2015, Харманской Д.А. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 по делу N А83-3190/2015 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

Муниципальное образование городской округ Ялта Республика Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492; далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" (место нахождения: 69006, Украина, Запорожская область, город Запорожье, Проспект Ленина, дом 181, кабинет 17; идентификационный код юридического лица: 38356584; далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка площадью 4,7691 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0974, расположенного по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, Зв (договор зарегистрирован государственным регистратором Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым 23.10.2013), а также взыскании задолженности в размере 696 900,94 руб. и пени в размере 45 647,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у общества образовалась задолженность по арендной плате за землю за 1-2 квартал 2015 года в размере 696 900,94 руб., ввиду чего ним была начислена пеня в размере 45 647,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований в части взыскании 696 900,94 руб. основного долга и 45 647,01 руб. пени, отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка площадью 4,7691 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0974, расположенного по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, Зв (зарегистрирован государственным регистратором Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым 23.10.2013) оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции, в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю за 1-2 квартал 2015 года в размере 696 900,94 руб. и пени в размере 45 647,01 руб., руководствовался погашением обществом задолженности в полном объеме. В части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора суд первой инстанции руководствовался несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным решением суда, департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды и принять новый судебный акт об удовлетворении данных исковых требований. Апеллянт указывает на соблюдение ним требований части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора и на наличие правовых оснований для расторжения договора аренды.

В силу определения от 26.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка (л.д.67-70 т.3).

На основании определения апелляционного суда от 20.06.2016 (л.д.127-128 т.3) удовлетворено ходатайство департамента от 01.06.2016 об уточнении (дополнении) оснований исковых требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка (в частности, наличие задолженности за период 2014 года) (л.д.74-81 т.3).

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка, а жалобу департамента - подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, между Ливадийским поселковым советом и обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 4,7691 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0974, расположенного по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, Зв (далее - договор аренды).

Информация о дате подписания указанного договора в материалах дела отсутствует, однако согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 11.11.2013, договор аренды был зарегистрирован 23.10.2013 года под номером 3200248, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 200550801119 (л.д.78 т.1).

В данной выписке имеется так же информация о том, что данный договор аренды был "выдан Ливадийским сельским советом" 07.10.2013.

Учитывая, что сторонами спора не оспаривается заключение данного договора аренды как гражданско-правовой сделки, договор аренды, требование о расторжении которого заявлено в рамках рассмотрения настоящего спора, индивидуализируется с учетом соответствующей даты регистрации в уполномоченном государственном органе и даты его "выдачи" Ливадийским сельским советом, поскольку данная информация является официальной ввиду включения в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме, ежемесячно равными долями в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 договора годовой размер арендной платы составляет 347 668,21 гривен в год.

По мнению истца, принимая во внимание требования пунктов 4.3, 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", задолженность по арендной плате за использование земельного участка за 1 и 2 квартал 2015 года составляет 696 900,94 руб.(348 450,47 руб. в квартал).

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 45 647,01 руб. в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" за нарушение сроков внесения платежей в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Уклонение ответчика-арендатора от внесения арендных платежей послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Департамент обжалует решение суда первой инстанции лишь в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

При этом на основании определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 рассмотрение указанной апелляционной жалобы осуществляется апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения споров арбитражным судом первой инстанции.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеют следующие обстоятельства: был ли соблюден истцом по делу досудебный порядок урегулирования спора по указанным выше исковым требованиям; имеются ли предусмотренные договором или законом основания для расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

Из материалов дела следует, что в адрес общества департаментом была направлена претензия от 19.06.2015 N 02-1/2680, в которой было указано на наличие задолженности по арендной плате за пользование двумя земельными участками, включая земельный участок, требование о расторжении договора аренды которого заявлено в рамках настоящего дела (л.д.29 т.3).

Из данной претензии департамента следует, за период 2014 года долг по арендной плате за использование земельного участка составил 603 180,5 руб., за 1 квартал 2015 года долг по арендной плате за использование соответствующего земельного участка (в рамках настоящего спора) составил 348 450,47 руб.

Согласно указанной претензии предложено оплатить задолженность; в противном случае департамент указал на необходимость расторжения договора в добровольном либо судебном порядке.

В своем ответе на указанную претензию от 24.06.2015 N 21 (л.д.30 т.3) общество отказалось перечислить соответствующую сумму долга, указав на возможность проведения зачета на основании ранее направленного заявления от 21.05.2015 N 14/2015 (л.д.17 т.2).

Кроме того, претензия департамента от 27.03.2015 N 02-1/1511 аналогичного содержания, была получена 19.05.2015 бывшим руководителем общества Рожковым Е.И., являющимся в настоящее время представителем общества по доверенности.

Изложенное подтверждается его собственноручной отметкой на почтовом уведомлении (л.д.120 т.1).

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто, о фальсификации доказательств ответчик в установленном процессуальном законе порядке (статья 161 АПК РФ) не заявлял.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом-департаментом соблюден.

Как указано выше, принимая во внимание ходатайство истца об уточнении оснований заявленных исковых требований от 01.06.2016 (л.д.74-81 т.3), удовлетворенное определением апелляционного суда от 20.06.2016 (л.д.127 т.3), истец ссылается на нарушение сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком в период с 27.06.2014, а так же в период 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендная плата вносится в срок до 30 числа отчетного месяца.

При этом постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (опубликовано 12.11.2014 согласно сведениям официального интернет-портала Правительства Республики Крым) утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного (далее - Положение).

В силу пункта 4.3 Положения (в редакции по состоянию на 12.11.2014) арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Согласно пункту 4.3 Положения (в редакции Постановления Совета министров Республики Крым от 19.05.2015 N 276) арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Данное изменение вступило в силу с 01.07.2015 согласно пункту 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 19.05.2015 N 276.

Следовательно, задолженность за июнь (за 3 дня), июль, август, сентябрь 2014 года должна быть погашена не позднее 30 числа соответствующего месяца; задолженность за 4 квартал 2014 года должна быть погашена не позднее 10.12.2014; задолженность за 1 и 2 кварталы 2015 года должна быть погашена соответственно до 10.04.2015 и до 10.07.2015.

С июля 2015 года погашение арендной платы осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что согласно пункту 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 347 668,21 гривен.

Основания иска департамента сводятся к следующему: учитывая необходимость применения в 2014 году коэффициента 3,4 к данной сумме задолженности для целей расчета арендной платы за пользование земельным участком в рублях согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2150-6/14, годовой размер арендной платы (за 2014 год) составил 1 182 071,91 руб. Следовательно, задолженность за месяц составляет 98 505,99 руб. (1 182 071,91 руб. / 12 месяцев), а за 1 день 3 283,53 руб. (98 505,99 / 30 дней).

Истец ссылается на то, что задолженность арендатора за пользование земельным участком в 2014 году составляет 603 180,5 руб. (за период с 27.06.2014 по 31.12.2014).

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции опровергнуть указанный расчет долга и представить свою версию расчета задолженности, подтвердить внесение платежей за пользование земельным участком в период 2014 года, ответчик своих пояснений, расчетов, доказательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик же не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности за период с 27.06.2014 по 31.12.2014 и имеющейся просрочке внесения платежей за пользование земельным участком.

При этом задолженность за 2014 год начала погашаться только 28.09.2015 (платежное поручение от 28.09.2015 N 8 на сумму 352 850 руб.; л.д.127 т.1) и была погашена 09.10.2015 (платежное поручение от 09.10.2015 N 11 на сумму 250 330,50 руб.; л.д.129 т.1).

В своих основаниях иска департамент указывает, что размер годовой арендной платы по договору аренды за 2015 год составляет 1 393 801,85 руб. с учетом правил пункта 3.4 Положения, согласно которому плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (347 668,21 гривен Х 3,8 Х 1,055).

Следовательно, размер арендной платы за квартал в 2015 года составил 348 450,25 руб.

Задолженность за 1 и 2 квартал 2015 года погашена арендатором только 28.09.2015 (платежное поручение от 28.09.2015 на сумму 696 900,96 руб.; л.д.126 т.1).

Таким образом, арендатор допустил просрочку во внесении арендных платежей за пользование земельным участком за 7 периодов платежа: июнь (долг за 3 дня), июль, август, сентябрь 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года.

Согласно положениям статьи 141 Земельного кодекса Украины основанием для прекращения права пользования земельным участком является систематическая неуплата арендной платы.

Указанные положения согласуются с требованиями пункта 3 статьи 619 ГК РФ, согласно которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Апелляционный суд считает, что уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей.

При таких обстоятельствах департамент обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в связи с чем требование истца вернуть земельный участок с кадастровым номером 0111947900:08:001:0974 площадью 4,7691 га, расположенный по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт Виноградное, улица Магобинская, 3в, является обоснованным.

Ссылка ответчика-арендатора на произведенный им зачет имущественных требований департамента в счет своих встречных требований, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, не может быть принята апелляционным судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Действительно, в силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-2022/2014 с Ялтинского городского совета в пользу общества взыскана денежная сумма в размере 1 684 680,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 693,6 руб.

В своем письме от 29.05.2015 N 14/2015, направленном в адрес Ялтинского городского совета и департамента, общество просило зачесть данную сумму требований "в счет арендной платы за землю по договорам аренды N 115 от 07.10.2013 и N 116 от 07.10.2015 двух земельных участков, расположенных по адресу РК, г.Ялта, пгт.Виноградное, ул.Магобинская,3в, площадью 6,3485 га и площадью 4,7691 га" (л.д.17 т.2).

Однако ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора не подтвердил, что данное заявление о зачете соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ в редакции, действующей на дату направления заявления о зачете.

В силу указанной нормы права (в редакции по состоянию на 29.05.2015) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В заявлении общества о зачете, являющимся по своей природе односторонней сделкой, отсутствует указание на размер денежной суммы, на которую общество просит уменьшить размер денежных притязаний истца по арендной плате.

В условиях, когда при этом правовая позиция арендатора-ответчика в рамках спорного правоотношения (в рамках настоящего дела) сводится к отрицанию факта задолженности за 2014 год (отзыв ответчика от 15.06.2015; л.д.93-96 т.3), очевидно, что проведение зачета в такой ситуации невозможно ввиду отсутствия указания на предмет зачета.

Отсутствует в заявлении о зачете и указание на распределение размера встречных денежных требований общества по каждому из двух договоров аренды земельных участков.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора не подтвердил, что в заявлении о зачете имеется указание на существенные условия, необходимые для вывода о совершении односторонней сделки.

Указание в заявлении должника о зачете на подлежащую зачету сумму по требованию кредитора, на характер (предмет) зачета, позволяющего его индивидуализировать, является обязательным условием для вывода о заключенности сделки зачета (постановления ФАС ВСО от 20.04.2012 по делу N А33-3111/2009, АС УО от 28.08.2015 по делу N А47-8020/2013, ФАС СКО от 24.04.2003 по делу N Ф08-1033/2003, АС ЗСО от 21.01.2016 по делу N А27-7236/2014, ФАС ВВО от 06.04.2007 по делу N А38-2334-18/202-2006).

Иными словами, в рамках рассмотрения настоящего спора арендатор не обосновал, что департамент обязан самостоятельно, в рамках самого по себе заявления арендатора о зачете от 29.05.2015 N 14/2015, погасить оспариваемые арендатором притязания по арендной плате за 2014 год и разбить сумму встречных требований на два договора аренды.

Ссылка общества на то, что на необходимость зачета им так же указывалось в письме от 02.07.2015 N 24, направленном в адрес председателя Ялтинского городского совета (л.д.18-19 т.2), так же не принимается апелляционным судом.

Данное письмо является по существу жалобой на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения общества от 29.05.2015 N 14/2015 и, при этом, оно не восполняет недостатков обращения от 29.05.2015 как волеизъявления о зачете.

Кроме того, материальное притязание общества основано на особом процессуальном основании - на вступившем в законную силу судебном акте по делу N А83-2022/2014 о взыскании суммы долга с иного лица - Ялтинского городского совета.

Доказательств совершения в порядке статьи 48 АПК РФ процессуального правопреемства на стороне должника (ответчика) по делу N А83-2022/2014 общество не представило.

Апелляционный суд считает, что согласно части 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", согласно Закону Республики Крым N 15-ЗКР от 05.06.2014 "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" принятого Государственным Советом Республики 04.06.2014, муниципальное образование город Ялта наделёно статусом городской округ Ялта. В силу пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014, согласно Уставу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского Совета от 14.11.2014 N 78, соответствующие органы местного самоуправления городской округ Ялта являются правопреемниками Ливадийского поселкового совета.

Принимая во внимание статью 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, решение Ялтинского городского совета от 29.11.2014 N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты", пункты 2.2, 2.5, 2.6 Положения о департаменте, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 17.09.2015 N 11, департамент является истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование соответствующими земельными участками.

Однако это данное обстоятельство не свидетельствует о возможности осуществления зачета требований общества к Ялтинскому городскому совету, установленных по делу N А83-2022/2014 по отношению к требованиям департамента к обществу в рамках рассмотрения настоящего спора.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что, во всяком случае, заявление о зачете составлено 29.05.2015, то есть позже допущения арендатором систематического нарушения сроков внесения арендной платы (за 6 периодов платежа - июнь (долг за 3 дня), июль, август, сентябрь 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года).

При таких обстоятельствах, учитывая правила статей 269, 270 АПК РФ, оспариваемое решение суда первой инстанции необходимо отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка (пункт 2 указанного решения суда), расторгнуть договор аренды; обществу необходимо передать (вернуть) соответствующий земельный участок департаменту.

Разумным сроком для реального возврата обществом земельного участка департаменту апелляционный суд считает срок в 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

Учитывая положения статьи 333.21 НК РФ, правила пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание удовлетворение в суде первой инстанции иска апеллянта-истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу ответчика, судебные расходы за рассмотрение искового требования о расторжении договора (6 000 руб.) и апелляционной жалобы (3 000 руб.) подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 по делу N А83-3190/2015 в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка (пункт 2 указанного решения суда) отменить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" и Ливадийский поселковым советом договор аренды (договор выдан Ливадийским сельским советом 07.10.2013, зарегистрирован государственным регистратором Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым 23.10.2013, номер записи 31200248, регистрационный номер объекта недвижимости 200550801119) земельного участка с кадастровым номером 0111947900:08:001:0974 площадью 4,7691 га, расположенного по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт Виноградное, улица Магобинская, 3в.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" (место нахождения: 69006, Украина, Запорожская область, город Запорожье, Проспект Ленина, дом 181, кабинет 17; идентификационный код юридического лица: 38356584) в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления суда передать (вернуть) муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492) земельный участок с кадастровым номером 0111947900:08:001:0974 площадью 4,7691 га, расположенный по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт Виноградное, улица Магобинская, 3в.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест" (место нахождения: 69006, Украина, Запорожская область, город Запорожье, Проспект Ленина, дом 181, кабинет 17; идентификационный код юридического лица: 38356584) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

А.П. Илюхина Н.И. Сикорская