Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 16АП-332/14

г. Ессентуки

27 июля 2016 г.

Дело N А15-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наврузова Руслана Наврузовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу N А15-2702/2010 о продлении срока конкурсного производства по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании банкротом индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича, (председательствующего Лачинова Ф.С., судей Гаджимагомедова И.С., Магомедова Т.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича.

Определением Арбитражного суда РД от 21.01.2011 по делу N А15-2702/2010 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Решением арбитражного суда от 16.06.2011 индивидуальный предприниматель Загиров Феликс Загирович признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2011, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Определением суда от 17.03.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 15.05.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 15.05.2015.

Определением суда от 15.05.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 25.06.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 25.06.2015.

Определением суда от 25.06.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 29.07.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 29.07.2015.

Определением суда от 29.07.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 22.09.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 22.09.2015.

Определением суда от 22.09.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 20.11.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 20.11.2015.

Определением суда от 20.11.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 26.01.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 26.01.2016.

Определением суда от 26.01.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 28.04.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. назначено на 28.04.2016.

От конкурсного управляющего 22.04.2016 в суд поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, в связи с необходимостью включить в конкурсную массу ИП Загирова Ф.З. незавершенное строительство.

Определением от 28.04.2016 суд продлил срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. до 24.06.2016.

Не согласившись с принятым определением, Наврузов Н.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на нарушение прав конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства являются, проведение инвентаризации имущества должника, сформирование конкурсной массы, оценка и реализация имущества должника и погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 указанного закона.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 названной статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления конкурсным управляющим дополнительного времени для завершения всех мероприятий конкурсного производства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2016 по делу N А15-2702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов